ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2022 года                                                                                        Дело №А65-20646/2019

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Александрова А.И., Копункина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 24 марта 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, 

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022, принятое по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования УФНС России к должнику 

в рамках дела №А65-20646/2019 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир», ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 19.01.2022;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019  общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Мир»  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  него  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.12.2021 поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования УФНС России к должнику ООО «НПФ «МИР» об уплате обязательных платежей  в размере 553,80 руб. основной долг; 15,25руб. – пени; 603,80 руб. – штраф; 31 778,19 руб. согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 заявление ФИО3, о намерении погасить требования УФНС России  удовлетворено. Определен способ удовлетворения требований кредиторов – перечисление денежных средств по реквизитам, представленным налоговым органом. Установлен срок для удовлетворения требований кредитора - до 10.03.2022. Назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов на 10.03.2022 на 16 часов 45 минут.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65-20646/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65-20646/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражал относительно доводов апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенном судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2019 требование Федеральной налоговой службы России включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 553 руб. 80 коп. – основной долг, 15 руб. 25 коп. – пени, 603 руб. 80 коп. – штраф. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 требование Федеральной налоговой службы России включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 31 778,19 руб. 

Таким образом, размер реестровой задолженности ООО «НПФ «МИР» перед налоговым органом составляет 32 951,04 руб.

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно п. 4 ст. 129.1 Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

ФИО3 06.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику ООО «НПФ «МИР» по уплате обязательных платежей в сумме 32 951,04 руб.

Задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов должника на момент обращения ФИО3 в суд первой инстанции, не погашена. 

ФНС России в соответствии с п. 8 ст. 129.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела представлена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, правомерен вывод суда об удовлетворении заявления ФИО3 о намерении погасить требования должника по обязательным платежам, поскольку при рассмотрении данного заявления соблюдены требования, установленные ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявители апелляционных жалоб указывает, что конкурсным кредитором была погашена задолженность ООО «НПФ «МИР» перед уполномоченным органом в полном объеме 18.01.2022.

Судебная коллегия принимает во внимание, что задолженность перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов должника на момент обращения ФИО3 в суд первой инстанции в установленном законом порядке, не была погашена. При этом обстоятельства погашения задолженности, в том числе источник поступления денежных средств в конкурсную массу должника, которые направлены уполномоченному органу, в настоящем случае подлежат исследованию при рассмотрении вопроса о признании погашенными требований по уплате обязательных платежей и санкций в судебном заседании по итогам удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, сведения о том, что требования уполномоченного органа погашены должником на момент рассмотрения заявления ФИО3 по существу, не могут служить препятствием для реализации ФИО3 права, установленного ст. 129.1 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу №А65-20646/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

Судьи                       А.И. Александров

В.А. Копункин