Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2264/2024

г. Благовещенск

28 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецгеострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Интегралспецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 729 243 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2022, удостоверение адвоката;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецгеострой» (далее – истец, ООО «СТДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегралспецтехника» (далее – ответчик, ООО «Интегралспецтехника») о взыскании 1 729 243 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 1 468 900 руб., пени за период с 06.06.2023 по 09.01.2024 в размере 260 343 руб. 10 коп., а также пени, начиная с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг по предоставлению техники от 12.05.2023.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2024.

В предварительном судебном заседании 15.04.2024 представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы, изложенные в иске; до начала заседания представил дополнительные пояснения, а также документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение Арбитражного суда Амурской области о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу, о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.03.2024 было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО 67503093504219), возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением суда от 15.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 27.05.2024.

В судебное заседание 27.05.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству также было направлено в адрес ООО «Интегралспецтехника» по адресам 

<

...> (РПО 67503094484817) и 

<

...> (РПО 67503094484824). Почтовые отправления также возвратились в суд с отметками отделений почтовой связи об истечении срока хранения.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

От представителя истца до начала судебного заседания поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ООО «ИнтегралСпецТехника» в пользу ООО «СпецГеоСтрой» задолженность по договору возмездного оказания услуг по предоставлению техники от 12.05.2023 г. в сумме 1 729 243 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 1 468 900 руб., а также неустойку за период просрочки с 06.06.2023 по 09.01.2024 в размере 257 335 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.05.2023 между ООО «СпецГеоСтрой» и ООО «Интегралспецтехника» был заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению техники, в соответствии с которым ООО «СпецГеоСтрой» обязалось предоставить ООО «ИнтегралСпецТехника» (заказчик) по заявкам специализированную технику – экскаватор с экипажем, а ООО «ИнтегралСпецТехника» обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена услуги по предоставлению спецтехники за 1 час работы экскаватора составляет 3 700 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата по договору производится заказчиком исходя из объема фактически оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты подписания закрывающих документов.

Обращаясь в суд с уточненным требованием ООО «СпецГеоСтрой» указало, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг по предоставлению техники от 12.05.2023 оказало ответчику услуги на общую сумму 1 468 900 руб.

В обоснование приведенных объемов и стоимости оказанных услуг, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы с прилагаемыми к ним справками для расчётов за выполненные работы (услуги): УПД № 15 от 31.05.2023 г. на сумму 122 100 руб. (справки (ЭСМ-7) № 1 от 23.05.2023 г., № 2 от 24.05.2023 г., № 3 от 25.05.2023 г., № 4 от 26.05.2023 г.); УПД № 16 от 20.06.2023 г. на сумму 307 100 руб. (справки (ЭСМ-7) № 5 от 05.06.2023 г., № 6 от 06.06.2023 г., № 7 от 07.06.2023 г., № 8 от 11.06.2023 г., № 9 от 12.06.2023 г., № 10 от 13.06.2023 г., № 11 от 15.06.2023 г., № 12 от 16.06.2023 г.); УПД № 20 от 30.06.2023 г. на сумму 362 600 руб. (справки (ЭСМ-7) от 19.06.2023 г., 20.06.2023 г., 21.06.2023 г., 22.06.2023 г., 23.06.2023 г., 25.06.2023 г., 26.06.2023 г., 27.06.2023 г., 28.06.2023 г., 29.06.2023 г., 30.06.2023 г.); УПД № 30 от 31.07.2023 г. на сумму 469 900 руб. (справки (ЭСМ-7) от 02.07.2023 г., 03.07.2023 г., 04.07.2023 г., 07.07.2023 г., 08.07.2023 г., 11.07.2023 г., 14.07.2023 г., 20.07.2023 г., 24.07.2023 г., 25.07.2023 г., 26.07.2023 г., 27.07.2023 г., 28.07.2023 г., 29.07.2023 г., 31.07.2023 г.); УПД № 31 от 15.08.2023 г. на сумму 207 200 руб. (справки (ЭСМ-7) от 01.08.2023 г., 02.08.2023 г., 03.08.2023 г., 04.08.2023 г., 05.08.2023 г., 07.08.2023 г., 08.08.2023 г.).

Поскольку в установленный договором от 12.05.2023 срок оплата выполненных работ ответчиком произведена не была, ООО «СпецГеоСтрой» 27.09.2023 направило в адрес ООО «Интегралспецтехника» претензию о необходимости исполнения обязательства в срок до 05.10.2023. То обстоятельство, что в установленный срок претензионное требование  ответчиком исполнено не было, послужило основанием для обращения ООО «СпецГеоСтрой» в суд с исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг по предоставлению техники от 12.05.2023 как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к регулированию которых подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По смыслу норм статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг по предоставлению техники от 12.05.2023 ООО «СпецГеоСтрой» в материалы дела представлены УПД № 15 от 31.05.2023 г. на сумму 122 100 руб. (справки (ЭСМ-7) № 1 от 23.05.2023 г., № 2 от 24.05.2023 г., № 3 от 25.05.2023 г., № 4 от 26.05.2023 г.); УПД № 16 от 20.06.2023 г. на сумму 307 100 руб. (справки (ЭСМ-7) № 5 от 05.06.2023 г., № 6 от 06.06.2023 г., № 7 от 07.06.2023 г., № 8 от 11.06.2023 г., № 9 от 12.06.2023 г., № 10 от 13.06.2023 г., № 11 от 15.06.2023 г., № 12 от 16.06.2023 г.); УПД № 20 от 30.06.2023 г. на сумму 362 600 руб. (справки (ЭСМ-7) от 19.06.2023 г., 20.06.2023 г., 21.06.2023 г., 22.06.2023 г., 23.06.2023 г., 25.06.2023 г., 26.06.2023 г., 27.06.2023 г., 28.06.2023 г., 29.06.2023 г., 30.06.2023 г.); УПД № 30 от 31.07.2023 г. на сумму 469 900 руб. (справки (ЭСМ-7) от 02.07.2023 г., 03.07.2023 г., 04.07.2023 г., 07.07.2023 г., 08.07.2023 г., 11.07.2023 г., 14.07.2023 г., 20.07.2023 г., 24.07.2023 г., 25.07.2023 г., 26.07.2023 г., 27.07.2023 г., 28.07.2023 г., 29.07.2023 г., 31.07.2023 г.); УПД № 31 от 15.08.2023 г. на сумму 207 200 руб. (справки (ЭСМ-7) от 01.08.2023 г., 02.08.2023 г., 03.08.2023 г., 04.08.2023 г., 05.08.2023 г., 07.08.2023 г., 08.08.2023 г.), всего на сумму 1 468 900 руб.

Судом исследованы представленные в обоснование искового требования документы и установлено наличие подписей и оттисков печатей уполномоченных ООО «СпецГеоСтрой» и ООО «Интегралспецтехника» лиц. Стороной ответчика подписи уполномоченного ООО «Интегралспецтехника» лица в документе не оспорены, о фальсификации не заявлено. Сведений о том, что печать ответчика выбыла из его распоряжения и находилась у третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Проверив произведенный ООО «СпецГеоСтрой» расчет основного долга, суд полагает его арифметически верным. Доказательств оплаты ООО «Интегралспецтехника» образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца по договору возмездного оказания услуг по предоставлению техники от 12.05.2023 подлежит взысканию основной долг в размере 1 468 900 руб.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 06.06.2023 по 09.01.2024 в размере 257 335 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты счёта за выполненные и принятые работы и услуги исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 06.06.2023 по 09.01.2024 в размере 257 335 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 468 900 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) государственная пошлина по делу составляет 30 262 руб. 

Истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ  была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 30 262 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегралспецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 468 900 руб., пени за период с 06.06.2023 по 09.01.2024 в размере 257 335 руб. (всего – 1 726 235 руб.).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Интегралспецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 468 900 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегралспецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 262 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий