СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6492/2023-ГК

г. Пермь

08 августа 2023 года

Дело № А71-2016/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Купол»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 апреля 2023 года

по делу № А71-2016/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки газа,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Купол» (далее – ООО «Купол», ответчик) долга по оплате потребленного в декабре 2022 года энергоресурса по договору поставки газа № 56-4-2363/22 от 01.09.2022 в сумме 1 156 748 руб. 66 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность истцом предъявленного к взысканию объема задолженности. Заявитель жалобы утверждает, что документы за рассматриваемый период обществом «Купол» не получены, объемы газа, предъявленные к взысканию, не подтверждены. Представленные истцом документы являются односторонними и не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу, подтверждающих объем задолженности, предъявленной к взысканию. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа № 56-4-2363/22 от 01.09.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать газ, оплачивать его стоимость (пункт 2.1 договора). 

Окончательные расчеты производятся ежемесячно на основании акта приема-передачи газа в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 6.3 договора). 

В нарушение условий договора оплата потребленных энергоресурсов ответчиком произведена не в полном объеме. 

По расчетам истца сумма долга за декабрь 2022 года составила 1 156 748 руб. 66 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным фактическое потребление газа ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от подписания направленного в его адрес счета-фактуры и акта. При этом суд руководствовался условиями договора на поставку газа и статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса арбитражный суд взыскал задолженность в заявленном размере. 

Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд признает доказанным факт оказания снабженческо-сбытовых услуг истцом и принятие их ответчиком в спорный период в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств: договора № 56-4-2363/22 от 01.09.2022; счета-фактуры № 57939 от 31.12.2022 и акта от 31.12.2022.

В этой связи, доводы апеллянта о не представлении истцом доказательств поставки газа в исковой период противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил. 

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленного истцом требования, указанное обстоятельство судом первой инстанции правомерно расценено как признание требований истца. 

Стоимость переданного ресурса указана в счете-фактуре за спорный период – декабрь 2022 года (пункт 6.2 договора).

В отсутствие подробного мотивированного контррасчета, содержащего опровержение размера долга, заявленного истцом к взысканию, доводы апелляционной жалобы о необоснованности предъявленного к оплате объема потребленного природного газа подлежат отклонению. В данном случае следует исходить из того, что бремя опровержения фактической поставки коммунального ресурса и оказания услуг возложено на ответчика. 

В связи с изложенным, ссылки апеллянта на неполучение им от истца акта поданного-принятого газа, счета-фактуры, в которых отражено объем и стоимость поставленного газа, подлежат отклонению. Обязанность по оплате принятого энергоресурса не обусловлена направлением истцом в адрес ответчика указанных документов. Следовательно, не направление акта приема-передачи газа и платежных документов не освобождает ответчика от исполнения денежных обязательств по договору.

При этом задолженность по данному делу взыскана не на основании выставленного истцом счета-фактуры № 57939 от 31.12.2022, а на основании одностороннего акта истца от 31.12.2022 (пункт 6.3 договора), обоснованный отказ от подписания которого ответчик не представил.

Вопреки условиям договора, в определенном им порядке, размере и в срок оплата полученного ресурса ответчиком произведена не была, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая, что наличие задолженности в ином размере ответчик не доказал, доводы истца не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основной долг по спорному договору в заявленный исковой период взыскан законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, по существу направлены на переоценку установленных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе ответчиком доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда от 25.04.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года по делу № А71-2016/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

О.Г. Власова 

 

 

Э.А. Ушакова