Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-70514/2016

г. Волгоград                                                                                                  «04» апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Луцевича С.С.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Борзенко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к частному учреждению профсоюзов «Туристско-экскурсионный оздоровительный комплекс «Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к частному учреждению профсоюзов «Туристско-экскурсионный оздоровительный комплекс «Волжский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 №94-к за оказанные услуги в размере 21 488 руб. 20 коп. по актам от 29.02.2016 и от 13.05.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 931 руб. 63 коп. по состоянию на 05.12.2016.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен указанный истцом договор, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов систем газораспределения и газопотребеления ответчика, а также по эксплуатации объекта газораспределительной сети. 

Сторонами в договоре согласованы содержание и объем работ, а также их стоимость.

Из материалов дела видно, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в результате чего задолженность за оказанные услуги в названном истцом  размере ответчиком не погашена, что ответчиком, как и факт оказания услуг, не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается  представленными в материалы дела актами.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

Так как ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Проверив правильность выполнения расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными истцом на основании статьи 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересчета, т.к. действующему законодательству расчет не противоречит. 

Ответчиком правильность расчета процентов также не опровергнута.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Взыскать с частного учреждения профсоюзов «Туристско-экскурсионный оздоровительный комплекс «Волжский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 21 488 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 руб. 63 коп., всего: 22 419 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     С.С. Луцевич