АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8906/2019

26 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Благоевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени 

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Благоевская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Благоевская СОШ») о взыскании 671 222 руб. 55 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 89т/2019 от 11.02.2019 за период с марта по апрель 2019 года, 25 998 руб. 34 коп. пени по состоянию на 16.05.2019; пени, начисленные на сумму 671 222 руб. 55 коп. за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.08.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец заявлением, поступившем в суд 22.08.2019, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 279 399 руб. 09 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 89т/2019 от 11.02.2019 за апрель 2019 года, 35 728 руб. 65 коп. пени, пени, начисленные на сумму 279 399 руб. 09 коп. за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 22.08.2019.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «КТК» и МОУ «Благоевская СОШ» (абонент) были заключен договор теплоснабжения № 89т/2019 от 11.02.2019, по условиям договора истец обязался поставлять в здание МОУ «Благоевская СОШ» тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 14 договора тепловая энергия оплачивается потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры (универсальные передаточные акты) № 1056/7 от 31.03.2019 на сумму 391 823,52 руб., № 1441/7 от 30.04.2019 на сумму 279 399,03 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 570403 от 17.05.2019 на сумму 50707,51 руб., № 255829 от 11.07.2019.

По расчету истца задолженность ответчика по договору теплоснабжения № 89т/2019 от 11.02.2019 за апрель 2019 года составила 279 399 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 279 399 руб. 03 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 728 руб. 65 коп. пени, пени, начисленные на сумму 279 399 руб. 09 коп. за период с 11.06.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и признается судом правильным. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 35 728 руб. 65 коп. пени, пени, начисленные на сумму 279 399 руб. 03 коп. с 11.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 14 735,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 4648 от 30.05.2019.

Определением суда от 02.07.2019 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 14.11.2018 по делу № А29-15145/2018 на сумму 1 765,17 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 302 руб. 55 коп. 

Государственную пошлину в размере 7 198 руб. 55 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Благоевская средняя общеобразовательная школа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 279 399 руб. 03 коп. долга, 35 728 руб. 65 коп. пени, пени, начисленные на сумму 279 399 руб. 03 коп. с 11.06.2019 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и 9 302 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 5 433 руб. 38 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                  В.В. Голубых