Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-4706/2023

г. Пермь

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Гилязетдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Мой дом Оса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Домовой – Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании 35124 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 26.09.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 15.05.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Эгнергогарант" (далее – ПАО "САК "Эгнергогарант") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом Оса" (далее – ООО "Мой дом Оса") о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 35124 руб. 

Определением от 27.02.2023 исковое заявление ПАО "САК "Эгнергогарант" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 24.04.2023 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домовой – Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО "Домовой – Групп") (л.д. 58-59).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ПАО "САК "Эгнергогарант" просит суд взыскать с ООО "Домовой – Групп" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 35124 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., с ООО "Мой дом Оса" - сумму почтовых расходов в размере 554,51 руб. (л.д. 66).

Уточнение иска судом принято.

От ООО "Мой дом Оса" поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно возражает против исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет и ранее не осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, услуги по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме не оказывало (л.д. 41).  

От ООО "Домовой – Групп" также поступил отзыв на иск, в котором изложены возражения против его удовлетворения. Как указывает ООО "Домовой – Групп", утверждение истца, что действия/бездействие управляющей компании ООО "Домовой – Групп" по содержанию вышеуказанного многоквартирного дома привело к заливу квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, голословно, не подтверждено какими-либо сведениями и исследованиями. В период с января по февраль 2022 г. в  управляющую компанию не поступали жалобы о повреждении кровли дома и попадании воды на чердачное помещение. Истцом не предоставлены исследования о повреждении кровли указанного дома. Прямая причинно-следственная связь между действиями управляющей компании ООО "Домовой – Групп" и повреждением имущества ФИО2 не имеется. К исковому заявлению приобщен акт о последствиях затопления квартиры от 04.03.2022, составленный мастером ООО "Мой дом Оса" ФИО5, согласно которому причиной залива комнаты явилось попадание воды с чердачного помещения через протечки крыши из-за аварийного состояния гидроизоляционного ковра. Из акта не ясно, как пришли к указанным выводам, так как в акте нет данных об осмотре крыши и чердачного помещения, крыша и чердачное помещение фактически не осматривались. Кроме того, по данным ООО "Мой дом Оса" ФИО5 у них не работал, услуги не оказывал. Оснований доверять данному акту не имеется. Указанный акт является недопустимым доказательством (л.д. 71).

От третьего лица отзыв на исковое заявление не поступил. 

ООО "Мой дом Оса" и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

20.08.2021 между ФИО2 (страхователь) и ПАО "САК "Эгнергогарант" (страховщик) заключен договор страхования, страхователю выдан полис страхования имущества граждан и гражданской ответственности "Комфорт Квартира" № ИКК № 217208-105-000051  (далее – Договор) (л.д. 9).

По условиям Договора страховщиком на страхование принята внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также конструктивные элементы квартиры № 51, расположенной в жилом помещении по адресу: 

<

...>. Указанное жилое помещение принадлежит страхователю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 19.01.2012 № 59-БГ 212429) (л.д. 12).

В период действия Договора – 05.02.2022 произошло затопление вышеуказанного жилого помещения по причине течи с кровли, что привело к имущественному ущербу страхователя.

Факт затопления помещения подтверждается актом от 20.01.2022 № 19 (л.д. 13).

В результате затопления произошло повреждение внутренней отделки жилого помещения, принадлежащего ФИО2 (в комнате: намокание отделки из обоев, отслоение обоев, темные разводы на обоях 1,962 м2; санузел: намокание пластиковых панелей, повреждений нет; намокание напольной керамической плитки, разводы) (л.д. 16).

11.03.2022 страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 10).

ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Компромис" (далее – ООО "Компромис"), которым размер затрат на проведение ремонта жилого помещения определен в заключении специалиста от 06.05.2022 № 989 и составил 35124 руб. (л.д. 21-25).

Признав данный случай страховым, ПАО "САК "Эгнергогарант" на основании страхового акта от 13.05.202022 № У-072-000397/22 выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 35124 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2022 № 1789 (л.д. 29-30).

Полагая, что ущерб был причинен по вине ООО "Мой дом Оса", как обслуживающей организацией по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: г 

<

...>, и последнее обязано возместить ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения ФИО2, истец направил в адрес ООО "Мой дом Оса" претензию о возмещении ущерба от 02.12.2022 № П000-002832/22 (л.д. 31).

Неисполнение ООО "Мой дом Оса" претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом в порядке ст. 387 ГК РФ.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту от 04.03.2022 причиной залива жилого помещения, принадлежащего ФИО2, по предварительному осмотру явилось попадание воды с чердачного помещения, через протечки в крыше из-за аварийного состояния гидроизоляционного ковра из наплавляемой рулонной кровли. 

То обстоятельство, что в результате указанного выше события произошло затопление принадлежащего страхователю жилого помещения, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиками.

Факт управления домом № 93 по ул. Максима Горького г. Оса на момент страхового события ООО "Домовой – Групп" не оспаривается.

В силу действующих правовых норм, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу п. 42 названных выше Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, в данном случае ООО "Домовой – Групп" несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

С учетом приведенных выше норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Домовой – Групп" своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации собственниками принадлежащих им жилых помещений, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу страхователя. Достаточных и достоверных доказательств того, что вред причинен не по его вине, ООО "Домовой – Групп" суду не предоставлено.

Поскольку истец по делу выплатил ФИО2 сумму страхового возмещения, он правомерно в порядке ст. 965 ГК РФ обратился в суд с заявленными требованиями.

Факт затопления помещения страхователя, повреждение отделки указанного помещения, повреждения имущества страхователя подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста о рыночной стоимости объекта оценки от 06.05.2022 № 989 (л.д. 21-28).

Исковые требования о взыскании ущерба с ООО "Домовой – Групп"  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ООО "Домовой – Групп" относительно того, что акт о последствиях затопления квартиры от 04.03.2022, является недопустимым доказательством, рассмотрен судом и подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлен подлинник данного акта, содержащий оттиск штампа ООО "Домовой – Групп". Указание в акте в качестве члена комиссии мастера управляющей компании ООО "Мой дом Оса" ФИО5 суд расценивает в качестве опечатки, поскольку в действительности акт содержит подписи членов комиссии и оттиск штампа ООО "Домовой – Групп", директором ООО "Мой дом Оса" и ООО "Домовой – Групп" является ФИО6.

Наличие печати ООО "Домовой – Групп" на акте свидетельствует о наличии у подписавшего его лица (в данном случае ФИО5) необходимых полномочий, которые явствуют из обстановки, в которой он действовал (ч. 1 ст. 182 ГК РФ). ООО "Домовой – Групп" факт принадлежности ему печати, оттиск которой имеется на акте, не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, была утеряна и что она могла быть использована третьими лицами, в материалы дела не представлено. Заявления о фальсификации акта в соответствии со ст. 161 АПК РФ либо ходатайства о назначении предусмотренной ст. 82 АПК РФ экспертизы в отношении подлинности оттиска печати ООО "Домовой – Групп" не заявлено.

С учетом итогов рассмотрения спора с ООО "Домовой – Групп" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 06.02.2023 № 2000 в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом Оса" судебных расходов в сумме 554 рубля 51 копейка отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домовой – Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 618120, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 115035, 

<

...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 35124 (тридцать пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   А. Р. Гилязетдинова