Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17594/2022

17 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 17 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, адрес: 119121, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2015, адрес: 628415 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, помещ. 6.4) о взыскании 1 988 367 руб. 02 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 03.08.2016 № 4913 за потребленную в июле 2022 года электрическую энергию в размере 1 973 630 руб. 58 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 12.09.2022 в размере 14 736 руб. 44 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Дополнительно к взысканию заявлены расходы на услуги почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 17.10.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 03.08.2016 № 4913, с протоколом разногласий, с протоколом урегулирования разногласий (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги ...

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.8. договора).

Срок оплата приобретенной электрической энергии определен в пункте 5.9. договора – до 18 числа месяца, следующего за расчетным ...

Во исполнение налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 31.02.2022 № 22073100258/05, который подписан сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец направил ответчику претензию от 22.08.2022 исх. № И-ПД-В-2022-49713 с требованием о погашении задолженности по договору.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Свои обусловленные договором обязательства по поставке электрической энергии истец выполнил.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в июле 2022 года тепловой энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электрической энергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в июле 2022 года энергию по договору энергоснабжения от 03.08.2016 № 4913 подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 973 630 руб. 58 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 16.08.2022 по 12.09.2022 в размере 14 736 руб. 44 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа доказан.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан ошибочным, поскольку не верно определена начальная дата просрочки, без учета условий пункта 5.9. договора, а так же произведен с применением неверного размера ставки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день его вынесения.

На момент рассмотрения дела судом, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 16.09.2022, ключевая ставка Банка России с 19.09.2022 составляет 7,5% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки в размере 7,5%, а не 8%.

Суд самостоятельно произвел расчет законной неустойки (пени) за период с 19.06.2022 (с учетом условий пункта 5.9. договора) по 12.09.2022, размер которой составил 12 335 руб. 19 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

по

дней

 

1 973 630,58

19.08.2022

12.09.2022

25

7,50 %

1/300

1 973 630,58 × 25 × 1/300 × 7.5%

12 335,19 р.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 12 335 руб. 19 коп. за период с 19.08.2022 по 12.09.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 884 руб. 00 коп. подтверждаются платежными поручениями от 03.06.2022 № 003983 на 5 449 руб. 00 коп., от 27.06.2022 № 004462 на 580 руб. 00 коп., от 12.09.2022 № 007777 на 26 855 руб. 00 коп.

Дополнительно к взысканию заявлены расходы на услуги почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп., несение которых подтверждено представленными документами.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Таким образом, требование истца по отнесению на ответчика сумма почтовых расходов заявлено обосновано.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на ответчика - 99,88 %, на истца – 0,12 %.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» долг в размере 1 973 630 руб. 58 коп., законную неустойку (пени) в размере 12 335 руб. 19 коп., судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 70 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 844 руб. 29 коп., всего 2 018 880 руб. 77 коп. (Два миллиона восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей 77 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЗАПАД» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 973 630 руб. 58 коп., начиная с 13.09.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки в период с 13.09.2022 по 17.10.2022 применять размер ставки равный одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с 18.10.2022 по 16.11.2022 применять размер ставки равный одной стосемидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников