АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А24-4214/2021

г. Петропавловск-Камчатский

30 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белашем Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании с ООО «Креатив Ъ» и ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А24-4214/2021 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Креатив Ъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

31.08.2021 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 683024, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Креатив Ъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес регистрации: 683024, 

<

...>).

Определением суда от 28.09.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 14.02.2022 (дата объявления резолютивной части определения) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление № 54030620387 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 № 47.

Решением суда от 03.08.2022 (дата объявления резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Объявление № 77034040982 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2022 № 147.

Определением суда от 17.08.2022 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 03.06.2024 конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Креатив Ъ».

Определением от 17.12.2024 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с непредставлением в трехмесячный срок саморегулируемой организацией кандидатур арбитражных управляющих.

Определением от 31.07.2025 с ООО «Креатив Ъ» и с ФИО2 солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы понесенные в процедуре банкротства ООО «Креатив Ъ» расходы и вознаграждение в размере 882 691,14 руб.

22.10.2025 в арбитражный суд (через систему «Мой арбитр») от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит:

- взыскать с ООО «Креатив Ъ» и с ФИО2 солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 882 691,14 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, судебные расходы, в связи с не выплатой денежных средств по делу № А24-4214/2021 о банкротстве должника ООО «Креатив Ъ» за период с 02.09.2025 по 22.10.2025 в размере 21 281,23 руб.;

- производить начисление и взыскание с ООО «Креатив Ъ» и с ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 882 691,14 руб., начиная с 23.10.2025 по день фактической оплаты денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 18.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (абзац второй части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Российской Федерации по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2025. Заявитель указал, что письмом от 11.12.2025 дело истребовано в ВС РФ.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по заявлению суд протокольным определением отказал в его удовлетворении на основании следующего.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что 11.12.2025 материалы обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Камчатскому краю 882 691,14 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов были истребованы Верховным Судом Российской Федерации с целью проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Поскольку вышеуказанный спор не принят для рассмотрения, а также принимая во внимание, что его предмет и основание не связан с рассматриваемым заявлением, правовых оснований для приостановления производства по заявлению не имеется.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом по материалам дела, 15.01.2025 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и расходов в общей сумме 882 691,14 руб., понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а именно:

– в процедуре наблюдения в размере 187 242 руб. 08 коп., в том числе вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 168 006 руб. 92 коп., расходы на публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), газете "Коммерсантъ" в сумме 18 727 руб. 32 коп. и почтовые расходы - 507 руб. 84 коп.;

–в процедуре конкурсного производства в сумме 695 449 руб. 06 коп., в том числе вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 660 064 руб. 52 коп., расходы на публикацию в ЕФРСБ, газете "Коммерсантъ" в сумме 32 520 руб. 54 коп., почтовые расходы - 1 304 руб., расходы по изготовлению печати должника - 1 560 руб.

Определением суда от 19.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.09.2025, требования арбитражного управляющего оставлены без удовлетворения.

17.03.2025 в арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление, в котором он просил (с учетом уточнения требований) вознаграждение и понесенные в деле расходы в размере сумме 882 691,14 руб. взыскать солидарно с ООО «Креатив Ъ», ФИО2 и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю).

Вступившим в законную силу определением суда от 31.07.2025 производство по требованию в части взыскания понесенных в процедуре банкротства расходов с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю прекращено. В оставшейся части заявление удовлетворено. Взыскано с ООО «Креатив Ъ» и с ФИО2 солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО1 понесенные в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью «Креатив Ъ» расходы и вознаграждение в размере 882 691,14 руб.

Поскольку вознаграждение и расходы управляющего должником и его учредителем не были погашены, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, специальную меру гражданско-правовой ответственности, предусматривающую ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Пунктами 1, 3 статьи 20.6, статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение и возмещение расходов в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Проценты подлежат выплате только за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве и все судебные расходы выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В данном случае должник находился в процедуре банкротства, то есть специальном правовом режиме, возникшем в связи с невозможностью рассчитываться по своим обязательствам перед всеми кредиторами, в том числе и по текущим обязательствам.

Таким образом, право на получение арбитражным управляющим вознаграждения за проведение процедуры банкротства, предусмотренное нормами Закона о банкротстве, не относится к гражданско-правовым обязательствам должника, соответственно, положения статьи 395 ГК РФ в данном случае не применимы.

Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 309-ЭС23-10240 по делу N А07-9457/2021, определением Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 304-ЭС22-19505 по делу N А03-9079/2017, определением Верховного Суда РФ от 14.05.2021 N 306-ЭС19-18828(6) по делу N А12-11196/2011.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для установления и взыскания с ответчиков в пользу арбитражного управляющего процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму вознаграждения арбитражного управляющего и расходов арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 143, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по спору.

Отказать в удовлетворении требований.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Березкина В.П.