ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-253/2023

г. Саратов

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2023 года по делу № А12-253/2023

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 323344300000020, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения налогового органа,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда – ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.02.2023 №10, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) № 1202 от 05.07.2022 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) № 994 от 20.09.2022. 

До вынесения судебного акта по существу от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части оспаривания решения УФНС России по Волгоградской области № 994 от 20.09.2022.

Решением от 03 июля 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области принял отказ ИП ФИО2 в части требований об оспаривании решения УФНС России по Волгоградской области № 994 от 20.09.2022, производство по делу в названной части прекращено.

Суд признал недействительным решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 1202 от 05.07.2022 в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того суд обязал ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке восстановления нарушенного права произвести перерасчет пени с учетом настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Суд также взыскал с ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в пользу ИП ФИО2 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ИП ФИО2 не согласился с принятым судебным актом в части, в которой ему отказано в удовлетворении требований и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.09.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства ИП ФИО2  обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части – в части, которой Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной 02.12.2020 ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Результаты проверки отражены в акте от 17.03.2021 № 723.

05 июля 2022 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 1202 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 7440 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог в размере 37 200 руб., пени в размере 5011,46 руб.

ИП ФИО2, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 994 от 20.09.2022 решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции и Управления являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В части требований об оспаривании решения УФНС России по Волгоградской области № 994 от 20.09.2022 заявитель отказался от требований, производство по делу в названной части прекращено.

В части прекращения производства по делу апелляционная жалоба доводов не содержит, Предпринимателем решение суда в данной части не обжалуется.

Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что предпринимателем допущена неполная уплата налога. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на рассматриваемые налоговые правоотношения распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 1202 от 05.07.2022 в части начисления пени за период с 01.04.20222 по 01.10.2022 является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов арбитражного дела, в рамках камеральной проверки налоговой декларации ИП ФИО2 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект «доходы») за 2020 год установлено не отражение суммы дохода в размере 620 000 руб., полученного в связи с реализацией нежилых помещений, расположенных по адресу 400087, 

<

...>, с кадастровыми номерами 34:34:040022:8179 и 34:34:040022:8182.

Налоговый орган пришел к выводу о занижении ИП ФИО2 суммы налога, подлежащего уплате по УСН за 2020 год, на 37 200 руб. (620 000 руб. х 6%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996№ 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на «используемое в предпринимательской деятельности» и «в личных целях». Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как установлено судами, ИП ФИО2 с 26.05.2012 по 09.12.2020 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы». Основной вид осуществления деятельности - «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества». Среди дополнительных видов деятельности были заявлены: «Сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества», «Предоставление прочих услуг», «Уборка территории и аналогичная деятельность», «Деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта».

09 декабря 2020 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

09 января 2023  ФИО2 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

02 декабря 2020 года налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО2 имел в собственности нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040022:6072, расположенное по адресу: 400087, 

<

...>, которое 30.04.2019 разделено на пять самостоятельных нежилых помещений с кадастровыми номерами 34:34:040022:8179 и 34:34:040022:8182, 34:34:040022:6072, 34:34:040022:8178, 34:34:040022:8180.

Три нежилых помещения с кадастровыми номерами 34:34:040022:6072, 34:34:040022:8178, 34:34:040022:8180 реализованы предпринимателем в 2019 году.

В 2020 году по договору купли-продажи от 14.05.2020 недвижимого имущества ФИО2 проданы ФИО4 4/28 доли нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040022:8179 и 4/28 доли нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040022:8182. Цена отчуждаемого имущества в общей сумме составила 620000 рублей.

Однако сумма полученного дохода от реализации объектов недвижимости в размере 620 000 руб. ФИО2 не были отражены в налоговой декларации по УСН за 2020 год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  доход, полученный Предпринимателем от продажи недвижимого имущества, в 2020 году должен учитываться в составе доходов, учитываемых при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.

Спорные объекты недвижимости являются нежилыми помещениями, которые по своим техническим и функциональным характеристикам не предназначены для использования в личных, семейных или иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Основной вид осуществления деятельности Предпринимателя на тот период - «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества».

 Ранее им единый объект недвижимого имущества  - нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040022:6072 разделено на пять самостоятельных нежилых помещений, три из которых реализованы Предпринимателем в 2019 году.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25 июня 2021 года по делу № 2а-3599/2021 ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ИФНС по Центральному району Волгограда, УФНС России по Волгоградской области о признании недействительным решения налогового органа № 1836 от 12.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по аналогичным основаниям - занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год индивидуальным предпринимателем ФИО2 в результате полученного дохода от реализации объектов недвижимого имущества (нежилые помещения) и, как следствие, не начисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в нарушение статьи 346.11 НК РФ.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае полученная ИП ФИО2 выручка от реализации двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:040022:8178, 34:34:040022:8180 связана с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Судом общей юрисдикции учтено, что объект первоначально нежилое помещение приобретено с целью занятия коммерческой деятельностью – сдачей в аренду нежилых помещений,  с этой целью разделено на несколько объектов.

Учтено судом, что  28.03.2016 ФИО2 выдано гарантийное письмо ООО «Мегатехстрой» о намерении заключить договор аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес юридического лица ООО «Мегатехстрой»: 400087, 

<

...>.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.04.2022 по делу № 33а-4855/2022 решение оставлено без изменений.

Таким образом, судами установлен систематический характер продажи коммерческой недвижимости.

Поскольку цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества для получения дохода в данном случае свидетельствуют о получении заявителем дохода от использования спорного имущества, доход от реализации такого имущества подлежал учету налогоплательщиком при исчислении УСН за 2020 год.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании статей 39, 41, пункта 1 статьи 249, пункта 3 статьи 346.11, пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выручка, полученная предпринимателем в результате отчуждения им объектов недвижимости, подлежит налогообложению по правилам, установленным главой 26.2 Кодекса, как доход от предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что выданное им гарантийное письмо ООО «Мегатехстрой» являлось лишь намерением, Предпринимателем с Обществом договор аренды не заключен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства учтены судом в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что фактически предпринимателем несколько налоговых периодов осуществлялась деятельность по реализации нежилых помещений.

Довод об исчислении НДФЛ по спорным сделкам был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно судом отклонен. Как верно указал суд, исчисление и декларирование предпринимателем налога, который не подлежит уплате (в данном случае НДФЛ не может являться основанием для освобождения предпринимателя от уплаты налога, который подлежит исчислению на основании закона.

При этом суд первой инстанции счел, что на рассматриваемые налоговые правоотношения распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в связи с чем решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда №1202 от 05.07.2022 признал недействительным в части начисления пени за период с 01.04.20222 по 01.10.2022.

Апелляционная жалоба в данной части доводов о несогласии с решением суда не содержит; налогоплательщиком и налоговым органом в данной части решение суда не обжалует.

Судами проверена процедура вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения, существенных нарушений, влекущих его отмену, не установлено.

Довод Предпринимателя о несоответствии решения статье 100 НК РФ, поскольку отсутствуют приложения к акту проверки и решению, доказывающие использование объектов недвижимости в предпринимательских целях, так же отклоняется судебной коллегией, поскольку налоговый орган и суд исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных материалами проверки и представленных в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2023 года по делу № А12-253/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

           М.А. Акимова

 

 

 

   В.В. Землянникова