ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55062/21-111-376

г. Москва

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело 

по иску ФИО2

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК СТАЛИ И СПЛАВОВ"

117545, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТАЖ 2 КОМН 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>

третьи лица ФИО3, ФИО4, ИФНС №26 по г. Москве

о признании недействительным решения собрания

при участии: 

от истца – ФИО5, дов. б/н от 27.04.2018, удостоверение, ФИО2, лично, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК СТАЛИ И СПЛАВОВ"

117545, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТАЖ 2 КОМН 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***> о признании решения внеочередного собрания Общества №73 от 19.02.2021 об оценке трудового участия в деятельности Общества каждого участника Общества за период с 2017-2020 года с определением коэффицента трудового участия недействительным, обязав Общества распределить прибыль между участниками по итогам хозяйственной деятельности Общества согласно их долевого участия в капитале.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать решение внеочередного собрания Общества №73 от 19.02.2021 об оценке трудового участия в деятельности Общества каждого участника Общества за период с 2017-2020 года с определением коэффицента трудового участия недействительным.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика и третье лицо извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.08.2021 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определений о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в новой редакции устава предусмотрены новые, дополнительные обязанности участника Общества, не предусмотренные действующим законодательством, .

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, отзв на исковое заявление не представили.

Выслушав сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "НПК СТАЛИ И СПЛАВОВ" (117545, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТАЖ 2 КОМН 14А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2002.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками Общества являются:

- ФИО4 с долей 30% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 4500 руб.,

- ФИО2 с долей 20% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 3000 руб.,

- ФИО3 с долей 50% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 7500 руб.

19.02.2021 было проведено внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня:

1. Об итогах хозяйственной деятельности общества, в том числе - о прибылях и убытках общества, в 2017-2020 гл.

2. Оценка трудового участия в деятельности Общества каждого участника Общества за период 2017 - 2020г.г. с определением коэффициента трудового участия.

3. О распределении прибыли общества в объёме нераспределённой прибыли по результатам деятельности в 2017 - 2020 гг.

4. Разное.

По результатам собрания в рамках рассмотрения вопроса 2 повестки дня, ФИО6 было предложено утвердить коэффициенты трудового участия каждого участника Общества в следующих значениях ФИО3 - 0,62; ФИО4 - 0,37; ФИО2 - 0,01.

За предложение ФИО3 проголосовали:

«ЗА» - 80 голосов, «ПРОТИВ» - 20 голосов, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0

Истец голосовал против принятия решения.

По результатам собрания в рамках рассмотрения вопроса 3 повестки дня, принято решение о распределении прибыли: «Принять к распределению прибыль, заработанную Обществом в течение 2018 года, в сумме 18 600 000 рублей, являющейся частью объёма нераспределённой прибыли за указанный, что с учётом коэффициента трудового участия каждого участника Общества (КТУ) составило: ФИО3 - 11 532 000руб., С.Б. Сорту - 6 882 000руб., ФИО2 - 186 000 руб.».

Итоги голосования: 

«ЗА» - 80 голосов, «Против» «Воздержались» - 0 (не голосовал ФИО2).

Решение собрания утверждено Протоколом № 73 от 19.02.2021 г.

В соответствии пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 106 Постановления N 25 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2)

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", следует, что требования к содержанию устава общества определяются пунктом 2 статьи 12 Закона. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора.

Порядок распределения прибыли общества с ограниченной ответственностью определен в статье 28 Закона об обществах.

При отсутствии данных положений в Уставе подлежит применению общее правило, предусмотренное абзацем 1 пункта 2 статьи 28 Закона об обществах.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона об обществах часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона об обществах срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Таким образом, правовая конструкция названной статьи устанавливает как общий порядок распределения прибыли пропорционально долям участников в уставном капитале общества, так и предусматривает возможность иного порядка распределения прибыли (не пропорционального) исключительно в случае предварительного наличия в Уставе такого порядка.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено следующее: при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

Согласно пункту10.2.7 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о распределении чистой прибыли Общества – в том числе с определением и применением коэффициентов трудового участия между участниками непропорционально их долям в уставном капитале Общества.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено: "Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное".

Таким образом, в силу прямого указания закона и указанных разъяснений закреплена презумпция добросовестного и разумного поведения участников гражданского оборота, то есть в данном случае не ответчики должны доказывать добросовестность и разумность своего поведения, а истец должен был представить суду доказательства недобросовестного и неразумного поведения ответчиков.

Согласно абзацу первому пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что непосредственно порядок непропорционального распределения прибыли ни уставом, ни иными внутренними документами Общества не предусмотрен. Ни положения устава, ни само решение не содержит какого-либо порядка позволяющего определить и оценить «коэффициент трудового участия». 

По общему правилу, деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли (часть 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Инвестируя денежные средства в капитал общества, участник, с одной стороны, рискует своим имуществом в пределах стоимости вклада, а с другой, при успешном ведении бизнеса рассчитывает на получение прибыли от деятельности общества пропорционально размеру данного вклада.

Нормальным способом изъятия участниками и акционерами денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли либо выплата дивидендов (абзац четвертый пункта 1 статьи 8, статья 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статья 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Произвольное определение указанного выше «коэффициента трудового участия» при распределении существенной части прибыли между остальными участниками Общества фактически ограничивает право миноритарного участника на получение прибыли, и отстраняет его от распределения прибыли с учетом его вклада в Общество, что недопустимо.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК СТАЛИ И СПЛАВОВ"

117545, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТАЖ 2 КОМН 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК СТАЛИ И СПЛАВОВ" 117545, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТАЖ 2 КОМН 14А, ОГРН: 1027739316880, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 7722144332  № 73 от 19.02.2021 г. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПК СТАЛИ И СПЛАВОВ" 117545, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 1А, ЭТАЖ 2 КОМН 14А, ОГРН: 1027739316880, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 7722144332 в пользу Кочкарева Юрия Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова