﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16935/2020

г. Уфа

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя Горустович Людмилы Валентиновны (ИНН  027719436747, ОГРНИП 319028000026702)

к Индивидуальному предпринимателю Ялалову Илдару Зинфиловичу (ИНН 027811591230, ОГРНИП 307027822200041), Индивидуальному предпринимателю Ялалову Венеру Зинфиловичу (ИНН 027101275021, ОГРНИП 310027103400010)

третье лицо: ЗАО «Висма-родэкс груп» (ИНН 0274116769), Администрация муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан

о признании отсутствующим право собственности Ялалова Илдара Зинфиловича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059,

о признании отсутствующим право аренды Ялалова Венера Зинфиловича на земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:569

при участии в судебном заседании:

от истца: Хатипов А.Р., доверенность от 22.01.2020г., паспорт;

от ответчика (1): Гадельшина Л.Р., доверенность от 27.01.2021г., паспорт;

от ответчика (2): Гадельшина Л.Р., доверенность от 25.02.2021г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

29.07.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Горустович Людмилы Валентиновны к Индивидуальному предпринимателю Ялалову Илдару Зинфиловичу, Индивидуальному предпринимателю Ялалову Венеру Зинфиловичу, третье лицо: ЗАО «Висма-родэкс груп», о признании отсутствующим право собственности Ялалова Илдара Зинфиловича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059, о признании отсутствующим право аренды Ялалова Венера Зинфиловича на земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:569.

Определением суда 06.08.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2020 г.

Определением суда 30.09.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 25.11.2020 г.

Определением суда 25.11.2020 г. отложено судебное разбирательство на 27.01.2021 г.

От ответчика (1) поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 27.01.2021 г. отложено судебное разбирательство на 10.03.2021 г.

05 марта 2021 года от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением выписок из ЕГРН на объект незавершенного строительства и земельный участок. Выписки приобщены к материалам дела. 

10 марта 2021 года от ответчика (1) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

10 марта 2021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Поскольку истребованные судом документы представлены в материалы дела истцом и ответчиком (1), суд полагает целесообразным не налагать штрафы на Индивидуального предпринимателя Горустович Людмилу Валентиновну и Индивидуального предпринимателя Ялалова Илдара Зинфиловича.

Определением суда 10.03.2021 г. отложено судебное разбирательство на 12.04.2021 г.

09 апреля 2021 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит признать отсутствующим право собственности Ялалова Венера Зинфиловича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059, признать отсутствующим право аренды Ялалова Венера Зинфиловича на земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:569, признать недействительным договор аренды от 07.08.2018г. и договор уступки права и обязанностей из договора аренды от 14.11.2019 года. Заявление приобщено к материалам дела.  

12 апреля 2021 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о признании отсутствующим право собственности Ялалова Венера Зинфиловича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059, признании отсутствующим право аренды Ялалова Венера Зинфиловича на земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:569.

В удовлетворении заявления истца об уточнении исковых требований в части принятия требований о признании недействительным договора аренды от 07.08.2018г. и договора уступки права и обязанностей из договора аренды от 14.11.2019 года, не заявлявшихся истцом изначально при подаче иска в суд, судом отказано.

Истец заявил ходатайство об истребовании документов, согласно которого просит истребовать доказательства, что ответчик осуществил строительство спорного объекта.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании отказано в связи с необоснованностью.

Определением суда 12.04.2021 г. отложено судебное разбирательство на 28.04.2021 г.

От ответчиков поступили возражения на исковое заявление. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда 28.04.2021 г. отложено судебное разбирательство на 08.06.2021 г.

От истца поступили дополнительные документы, заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит признать отсутствующим право собственности Ялалова Венера Зинфиловича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059, истребовать из чужого незаконного владения Ялалова Венера Зинфиловича объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059, признать за Горустович Людмилой Валентиновной право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059; истец отказывается от требований в части оспаривания и признания прав на земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:569. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчиков поступили дополнения к возражениям ответчиков. Дополнения приобщены к материалам дела.

Определением суда 08.06.2021 г. отложено судебное разбирательство на 28.07.2021 г.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, согласно которого истец просит истребовать у Администрации муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан копии разрешения на строительство административно-бытового корпуса на земельном участке с кадастровым номером 02:47:140702:569 за период с 2013 года. Ходатайство приобщено к материалам дела.

От ответчиков поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

Определением суда 28.07.2021 г. отложено судебное разбирательство на 15.09.2021 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Уфимский район Республика Башкортостан.

10 сентября 2021 года от третьего лица (2) в материалы дела поступило ходатайство о приобщении материалов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило разрешение на строительство от 10.10.2008г. Разрешение на строительство приобщено к материалам дела.

Определением суда 15.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 13.10.2021 г.

Определением суда 13.10.2021 г. отложено судебное разбирательство на 23.11.2021 г.

29 октября 2021 года от третьего лица (2) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

23 ноября 2021 года от ответчиков в материалы дела поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-13820/2013 о признании ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» (ИНН 0274116769, ОГРН 1070274001181) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 (резолютивная часть от 10,04.2014) требования ООО НПФ «ВИСМА» признаны обоснованными, в отношении ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «КоммерсантЪ» №73 от 26.04.2014. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2014 (резолютивная часть от 19.11.2014) в отношении ЗАО «ВИСМАРОДЭКС Груп» введена процедура внешнего управления имуществом, внешним управляющим утвержден Малядский Евгений Маркович, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

Сообщение о введении процедуры внешнего управления опубликовано в издании «КоммерсантЪ» №222 от 06.12.2014. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 (резолютивная часть от 24.03.2015) Малядский Евгений Маркович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп», внешним управляющим должником утверждена Вострикова Надежда Александровна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2015 (резолютивная часть от 11.11.2015) в отношении ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» открыто конкурсное производство, до даты утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на арбитражного управляющего Вострикову Надежду Александровну, члена НП СРО «СЕМТЭК». Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «КоммерсантЪ» от 23.05.2015.

В рамках проведения торгов по реализации имущества должника, между Горустович Л.В. (истец, Покупатель) и ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» (Продавец) был заключен договор купли продажи №1 от 29.08.2019 г., по условиям которого настоящий договор заключен по рассмотрению заявок по приобретению объектов незавершенного строительства, принадлежащих ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп», указанных в 1.2 договора, согласно сообщению № 4008342 от 29.07.2019 г. путем заключения прямого договора купли-продажи с Покупателем.

Истец указал, что согласно п. 1.2.8 договора предметом договора является, в том числе, объект незавершенного строительства здание АБК, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:140702:569, почтовый адрес: Уфимский р-н, с/с Таптыковский, с. Таптыково, ул. Демская, д. 11 № участка по плану КП «Поместье Таптыково»: б/н.

Впоследствии при подаче документов на регистрацию права собственности на данный объект истцу было отказано регистрации права, так как право собственности уже был зарегистрировано за ИП Ялаловым Илдаром Зинфиловичем. Также было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:569, на котором располагается объект незавершенного строительства, имеет обременение в виде права аренды по договору от 07.08.2018 г. и договору уступки права и обязанностей из договора аренды от 14.11.2019 года.

Далее объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059 продан Ялалову Венеру Зинфиловичу согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 14.11.2019г.

Полагая, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на указанный объект незавершенного строительства нарушает право собственности истца, истец с учетом последнего уточнения требований просит:

- признать отсутствующим право собственности Ялалова Венера Зинфиловича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059, 

- истребовать из чужого незаконного владения Ялалова Венера Зинфиловича объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059, 

- признать за Горустович Людмилой Валентиновной право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимость" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу изложенных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения), и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления N 10/22, пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим собственником. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании отсутствующим право собственности Ялалова Венера Зинфиловича на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059.

Между тем, из материалов дела следует, что 20.02.2017 г. между ИП Ялаловым И.З. (Покупатель) и ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» (Продавец) заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп», по результатам открытых торгов посредством публичного предложения №756426, а именно: лот №8 - права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами указанными в п. 1.1. договора, в числе которых указан земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:569, расположенный по адресу: Уфимский район, с/с Таптыковский, село Таптыково, улица Демская, дом 11, общей площадью 1865 кв.м., право аренды на основании договора аренды №3394-ТАП/15 от 09 июля 2015 года. 

Согласно п. 1.3. указанного договора, под приобретением имущества понимается уступка прав арендатора по заключенным договорам аренды. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ номер регистрации 02:47:140702:1360-01/101/2018-1. 

Уведомлением от 09.03.2017 г. ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» уведомило УЗИО Администрации МР Уфимский район РБ о переходе прав и обязанностей по договору аренды к победителю открытых торгов Ялалову И.З.

18.07.2018 г. Ялаловым И.З. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140807:2059 на земельном участке с кадастровым номером 02:47:140702:569.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию на 18.07.2018 г., объект незавершенного строительства, площадью 411,8 кв.м., кадастровый номер 02:47:140702:2059, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, с. Таптыково, ул. Демская, принадлежал на праве собственности Ялалову Илдару Зинфиловичу, документы-основание: разрешения на строительство от 02.07.2018г. № 02-03547000-117/Ю-2018, выданного Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. 

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1 ст.218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Разрешение на строительство от 02.07.2018г. № 02-03547000-117/Ю-2018 участвующими в деле лицами или иными лицами не оспорено, недействительным не признано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект возводился Ялаловым Илдаром Зинфиловичем на основании действующего разрешения на строительство. 

Впоследствии объект с кадастровым номером 02:47:140702:2059 продан Ялалову Венеру Зинфиловичу по договору купли-продажи объекта незавершённого строительства от 14.11.2019 г., что подтверждается записью о регистрации права 02:47:140702:2059-02/101/2019-3 от 27.12.2019 г. 

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:140702:569 передано Ялалову В.З. согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды №4736-ТАП-ОНС/18 от 14.011.2019 , что подтверждается записью в ЕГРН 02:47:140702:569-02/101/2019-7.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что на момент подписания между Горустович Л.В. и ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» договора купли продажи №1 от 29.08.2019 г., право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140807:2059 уже было зарегистрировано за иным лицом - Ялаловым И.З.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект.

В настоящем деле судом установлено, что разрешение на строительство выдано Ялалову И.З. уполномоченным органом в установленном порядке, участвующими в деле лицами или иными лицами не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем, требование о признании права последующего собственника на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059 отсутствующим по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

В отношении требования об истребовании из чужого незаконного владения Ялалова Венера Зинфиловича объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059 судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По требованию о признании права собственности следует учитывать, что иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено, что спорный объект был возведен Ялаловым Илдаром Зинфиловичем на основании действующего разрешения на строительство, и впоследствии право собственности на спорный объект перешло Ялалову Венеру Зинфиловичу на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи объекта незавершённого строительства от 14.11.2019 г., право собственности у истца на спорный объект незавершенного строительства не возникло. Иного истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного, требование об истребовании из чужого незаконного владения объекта незавершенного строительства удовлетворению также не подлежит.

В отношении заявленного требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140702:2059 судо указано следующее.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Из положений части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В обоснование заявленных требований, истец сослался на договор купли продажи №1 от 29.08.2019 г., заключенный с ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп».

Между тем, как установлено судом выше и следует из материалов дела, на момент подписания между Горустович Л.В. и ЗАО «ВИСМА-РОДЭКС Груп» договора купли продажи №1 от 29.08.2019 г., право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:47:140807:2059 уже было зарегистрировано в установленном порядке за иным лицом - Ялаловым И.З.

Таким образом, продавец – общество «ВИСМА-РОДЭКС Груп» не являлось собственником и законным владельцем отчуждаемого имущества – объекта незавершенного строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что общество «ВИСМА-РОДЭКС Груп» фактически не передавало спорное имущество заявителю и в момент подписания с истцом договора купли-продажи не владело спорным имуществом.

Кроме того, представленный в материалы дела договор купли-продажи №1 от 29.08.2019 года не содержит достаточных данных, позволяющих однозначно и достоверно идентифицировать переданный объект и соотнести его с объектом, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства также следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (6 000 руб. 00 коп. х 3 = 18 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горустович Людмилы Валентиновны (ИНН  027719436747, ОГРНИП 319028000026702) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							      И. В. Перемышлев