﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52651/2019

Дело № А12-30401/2018

г. Казань

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу № А12-30401/2018

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН 3441029552, ОГРН 1063459046276) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и взыскании неустойки, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ответчик, общество «Шанс») с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и взыскании неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены.

31.05.2019 общество «Шанс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда от 22.10.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением апелляционного суда от 09.07.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано; производство по апелляционной жалобе общества «Шанс» прекращено. Суд пришел к выводу о том, что общество «Шанс» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебных заседаний; пропущен шестимесячный срок на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, общество «Шанс» просит отменить определение апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, общество не было извещено судом о начавшемся процессе, о времени и месте судебных заседаний; не участвовало в судебных заседаниях, об обжалуемом решении узнало случайно через знакомого директора общества, суд располагал не фактическими сведениями о его месторасположении, а иными сведениями о его местонахождении, ошибочно внесенными регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, в связи с этим срок для подачи ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения от 22.10.2018 им не пропущен; указанные причины являются уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Апелляционный суд, установив, что решение суда первой инстанции от 22.10.2018 могло быть обжаловано в срок до 22.11.2018, а апелляционная жалоба подана обществом «Шанс» согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи 31.05.2019, пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по жалобе.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума № 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац 2 пункта 33 Постановления Пленума № 99).

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (абзац 3 пункта 33 постановления Пленума № 99).

В соответствии с абзацем 4 пункта 34 постановления Пленума № 99, если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Сведения о том, что общество «Шанс» извещалось судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Департамента, в деле отсутствуют. Из решения суда первой инстанции следует, что заявление Департамента было рассмотрено в отсутствие представителей общества.

Таким образом, общество является лицом, не извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Департамента.

Общество «Шанс» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления Департамента и представлять свои возражения.

Доказательства направления в адрес общества «Шанс» обжалуемого решения суда первой инстанции в деле также отсутствуют.

Общество «Шанс» указывает на то, что о решении суда первой инстанции от 22.10.2018 оно узнало через своего директора, который 24.04.2019 случайно, в разговоре от своего знакомого узнал, что в службе судебных приставов находятся документы о взыскании с общества «Шанс» штрафа по решению арбитражного суда Волгоградской области; в тот же день представитель общества «Шанс» Губенко Д.Ф. был направлен в Арбитражный суд Волгоградской области, который подал заявление о выдаче копии решения суда от 22.10.2018 и об ознакомлении с материалами дела; 14.05.2019 представитель общества «Шанс» был ознакомлен с материалами дела, ему была выдана копия решения суда; 31.05.2019 общество обратилось в суд с апелляционной жалобой (согласно штампу органа почтовой связи). Сведений о том, что о решении суда первой инстанции от 22.10.2018 общество «Шанс» узнало ранее, чем 24.04.2019, в деле не имеется. 

Представитель общества в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указал, что не получал судебную корреспонденцию, в связи с чем был лишен возможности участия в деле.

Апелляционный суд, оценивая заявленное ходатайство, установил, что: копия определения суда от 04.09.2017 о назначении судебного заседания направлена обществу «Шанс» заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в выписке из ЕГРЮЛ: г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 231 Б, оф. 1 (л.д.37); по тексту апелляционной жалобы данный адрес указан обществом в качестве действительно адреса ответчика; ссылки общества «Шанс» на ошибку в выписке из ЕГРЮЛ не находят своего подтверждения в материалах дела; доводы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства опровергаются почтовым уведомлением, подтверждающим вручение копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2018 о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 54), при этом добросовестность работников Почты России, вручивших заказное письмо лицу, подтвердившему свои полномочия получать почтовую корреспонденцию от имени ответчика, презюмируется, а у суда отсутствует обязанность проверять правомерность такого вручения; апеллянт не представил доказательств совершения им процессуальных действий по установлению лица, которым от его имени получено заказное письмо с копией определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Между тем суд апелляционной инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не установил достаточных обстоятельств, подтверждающих, когда общество узнало или могло узнать об обжалуемом решении. При этом выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства путем направления обществу «Шанс» определения суда от 04.09.2017 о назначении судебного заседания по надлежащему адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела, в выписке из ЕГРЮЛ: г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 231 Б, оф. 1 (л.д.37), опровергаются материалами дела.

Из почтового конверта, в котором суд направил обществу определение суда о принятии искового заявления от 04.09.2017 и о назначении предварительного судебного заседания на 26.09.2018, следует, что почтовая корреспонденция направлена по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 213 Б, оф. 1, а не по адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 231 Б, как ошибочно указано судом апелляционной инстанции. Указанный конверт возвращен суду органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2018 направлено судом обществу по этому же адресу: г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 213 Б, оф. 1, и также возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Действительно, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.08.2018, подшитой в материалы дела на листах дела 37-40, подтверждается, что адресом местонахождения общества является: г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 213 Б, офис 1.

Таким образом, на момент принятия искового заявления, рассмотрения спора по существу и вынесения решения, суд располагал адресом местонахождения общества, указанным в ЕГРЮЛ, которым является: г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 213 Б, офис 1 и именно по этому адресу направлял судебные акты, правомерно полагаясь на официальный источник – государственный реестр.

Между тем, представленными в материалы дела документами подтверждается, что в государственном реестре содержались недостоверные сведения о фактическом адресе местонахождения общества, поскольку регистрирующим органом при внесении сведений в ЕГРЮЛ в части указания адреса местонахождения общества допущена техническая ошибка, повлекшая указание в государственном реестре неверного дома, в котором располагается общество «Шанс»: вместо дома № 231 Б, ошибочно указан дом № 213 Б. 

Указанное подтверждается представленными обществом в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой документами регистрирующего органа Лист записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007, согласно которым регистрирующим органом при внесении в ЕГРЮЛ сведений о местонахождении общества «Шанс» допущена техническая ошибка в указании номера дома. Указанная ошибка исправлена регистрирующим органом 09.10.2018 записью ГРН 2183443613516 (лист записи ЕГРЮЛ формы № Р50007), из которого следует, что исправлена запись о допущенных регистрирующим органом технических ошибках в сведениях о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ записью от 13.03.2018 ГРН 21834431304736 (лист записи ЕГРЮЛ формы № Р50007) и вместо ошибочно указанного адреса: г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 213 Б, оф. 1, указан фактический адрес: г. Волгоград, проспект им. В.И.Ленина, дом 231 Б.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционный суд необоснованно отказал обществу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А12-30401/2018 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова