Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«07» сентября 2017 года

                               Дело № А12-13766/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно - методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному общественному самоуправлению «А.Шестаковой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца-не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно - методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Волгоградской области" (далее – истец, ГБОУ ДПО УМЦ ПО ГОЧС и ПБ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному общественному самоуправлению «А.Шестаковой» (далее – ответчик) с требованиями: 

- взыскать с Территориального общественного самоуправления «А.Шестоковой» Калачевского муниципального района Волгоградской области сумму основного долга в размере 4240  руб. 00 коп., неустойку в размере 2099 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец и ответчик  явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  названных лиц.

Ответчик отзыв не представил. 

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

           Как следует из материалов дела,  между государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Волгоградской области» - «Исполнитель» и Территориальным общественным самоуправлением «А.Шестоковой» Калачевского муниципального района Волгоградской области - «Заказчик» 11 июня 2014 г. был заключен договор №148/14 на оказание образовательных услуг.

            Согласно вышеуказанному договору (п. 1.1) Исполнитель оказывает государственную услугу по обучению в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и пожарной безопасности.

Период обучения слушателей устанавливается согласно Плана комплектования.

В соответствии с Приложением №1 обучалось 5 человек с 17 по 18 июня 2014 года.

Исполнитель оказал услугу по обучению в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и пожарной безопасности в полном объеме (16 часов).

Стоимость услуг по договору составляет за обучение по 16 часовой программе 848,00  руб., общая сумма по договору составила 4240,00 рублей.

          В соответствии с п.4.1. Договора Заказчик обязался оплатить услуги предусмотренные договором.

          В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в размере 4240, 00 рублей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец также  просит взыскать с ответчика неустойку   в размере   2 099, 61 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Пунктом 7.5. договора предусмотрена пеня, в случае нарушения сроков оплаты, в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, при этом суд  полагает необходимым отметить, что расчет неустойки  арифметически  верен  и  учитывает  соглашение  сторон  о  размере  неустойки, определенном в договоре. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования  о взыскании задолженности ответчиком не оспорены. Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального общественного самоуправления «А.Шестаковой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно - методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № 148/14 от  11.06.2014г. в размере 4 240 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 099 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 копеек.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Н.А. Першакова