ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90426/2023-ГК

Дело № А40-96588/23

город Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Александровой Г.С., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Тандер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года

по делу № А40-96588/23, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску ООО «Управляющая компания "Прагма Капитал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд»

к АО "Тандер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 478 457 руб. 44 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2024; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "ПРАГМА КАПИТАЛ" ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТАНДЕР" о взыскании задолженности в размере 95 511 руб. 60 коп., неустойки в размере 382 455 руб. 63 коп. и далее начисленной в размере 0,05% от суммы 95 511 руб. 60 коп. за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда по договору аренды недвижимого имущества № МрмФ/32037/20 от 15.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.12.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, просит принять новый судебный акт, отказать в иске по п.1,3, удовлетворить в части п. 2.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель -  истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, приобщил отзыв к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Прагма Капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (далее - ООО «УК «Прагма Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Тестуд», Истец, Арендодатель) и Акционерным обществом «Тандер» (далее - АО «Тандер», Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № МрмФ/32037/20 от 15.09.2020 (далее – Договор), в  соответствии с условиями которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: нежилое помещение общей площадью - 444,6 (четыреста сорок четыре целых шесть десятых) кв.м., находящееся на первом этаже/подвале нежилого здания общей площадью 740,8 кв.м., с кадастровым номером 51:20:0003171:368, расположенного по адресу: Мурманская область, городской округ г. Мурманск, г, Мурманск, ул. Павлика ФИО3, д. 4.

В соответствии с п. 3.1. Договора Арендодатель обязан передать Объект Арендатору в дату подписания Договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторонами.  В случае выявления в процессе приемки недостатков Объекта, препятствующих использованию Объекта в соответствии с целевым назначением, такие недостатки фиксируются Сторонами в акте приема-передачи Объекта.

Пунктом 4.3.2 Договора своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату согласно Договору.

В соответствии с п. 5.1. Договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; плата с товарооборота; переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; дополнительной арендной платы.

Суммы Арендной Платы не включают НДС, который добавляется ко всем счетам Арендодателя и оплачивается Арендатором по ставке НДС, установленной в Российской Федерации на дату платежа.

В соответствии с п. 5.2.1.1 Договора в связи с тем, что Арендатор не имеет возможности использовать объект в целях указанных в 1.3. Договора, без проведения подготовительных работ постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается, с даты подписания акта приема-передачи объекта, до даты государственной регистрации Договора из расчета 1 000 руб. без НДС в месяц.

Согласно п. 5.2.1.2 Договора постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации Договора составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, без НДС, в месяц. Сумма постоянной части подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ за периоды аренды.

Пунктом 5.2.2. Договора установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который осуществляется платеж. Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение  (четырнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи.

Согласно п. 5.3.1 Договора ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная разница между Суммой равной 5 (пять) процентов от Товарооборота, (далее по тексту- Процент от Товарооборота), за соответствующий оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц.

Если Процент от Товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц превысит постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то Арендатор обязан оплатить Плату с товарооборота в установленный Договором срок.

Согласно п. 5.4. Договора оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления Арендодателем счета на оплату.

В соответствии с п. 10.9 Договора расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию Договора несет Арендодатель. Арендатор обязуется компенсировать арендодателю 50% от общей суммы уплаченной государственной пошлины.

Арендуемое помещение было передано ответчику по акту приема – передачи от 15.09.2020 г.

Истец указывает, что установленная обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93 574 руб. 28коп. за период с 09.10.2020 по 13.11.2023.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное требование от 28.02.2023 исх.№33 в порядке досудебного урегулирования оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 93 574 руб. 28 коп. за период с 09.10.2020 по 13.11.2023.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 0,05% от суммы 93 574 руб. 28 коп. за каждый день просрочки с 14.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела стороной Истца представлены доказательства наличия задолженности по арендным платежам за истребуемый период, а также подтверждающие ее состав и размер документы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом подлежат отклонению как несостоятельные.

Истцом учтен введенный в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Судом первой инстанции обоснованно и правомерно взыскана с ответчика неустойка (пени) за период с 09.10.2020 по 13.11.2023 в размере 384 883 руб. 16 коп.

Кроме того, Ответчик также не согласен с расчетом неустойки в связи с включением в него периодов, не относящихся к основной задолженности, за несвоевременную оплату постоянной и переменной части арендной платы, начиная с даты заключения Договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

В связи с изложенным выше, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки не только по не внесенным на дату подачи иска арендным платежам, но и по арендным платежам и иным платежам, вытекающим из договора аренды, при внесении которых Арендатором была допущена просрочка исполнения. Доказательства направления претензии не только по арендным платежам, но и по начисленной за просрочку исполнения по договору аренды неустойки была приложена истцом при подаче искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора аренды, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 5.1), а также вознаграждения за право заключения договора аренды (пункт 5.11), арендодатель вправе потребовать выплаты арендатором неустойки в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) за каждый день просрочки.

Вместе с тем, формируя встречный расчет, ответчик применял не положения ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. Договора аренды, а положения ст. 395 ГК РФ.

Правовое обоснование применения к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ, а не установленных договором положений о размере неустойки за нарушение обязательств ответчиком не приведено.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года по делу № А40-96588/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                         Александрова Г.С.

                       

                                                                                                                     Головкина О.Г.