РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

06.11.2018 года                                                           Дело № А40-153668/18-110-1164

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Стуровой А.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛИТ" (ОГРН 1144827015365, 398042, ОБЛАСТЬ ЛИПЕЦКАЯ, ГОРОД ЛИПЕЦК, УЛИЦА ПЕСТЕЛЯ, ДОМ 38, КОМНАТА 26В) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ-РЕЗЕРВ" (ОГРН  1167746717258, 142191, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ТРОИЦК, УЛИЦА ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ КУРОЧКИНА, ДОМ 8, ЭТ 4 КОМНАТА 418) о взыскании 508 510,79 руб.,

при участии:	

от истца – Хрючкина  Е.А. по дов.  от  21.10.2018,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАЛИТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЛЬ-РЕЗЕРВ" о взыскании 505 000 руб. задолженности по Договору поставки №18/04-012 от 26.04.2018, 3 510,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 26 апреля 2018 года между ООО «Мегалит» и ООО «СТАЛЬ-РЕЗЕРВ» был заключен Договор поставки № 18/04-012.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «СТАЛЬ-РЕЗЕРВ» взяло на себя обязательство поставить ООО «Мегалит» товар (трубу электросварную 630x16 ст09Г2С ГОСТ 10706-76/10704-91) в количестве 30 тн.

В связи с просрочкой поставки товара и в соответствии п.6.2. Договора, ООО «Мегалит» вынуждено было принять решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем в адрес ООО «СТАЛЬ-РЕЗЕРВ» было направлено соответствующее письменное уведомление 17.05.2018г.

На момент расторжения Договора ООО «Мегалит» свои обязательства по Договору выполнило полностью, на счет ООО «СТАЛЬ-РЕЗЕРВ» были перечислены денежные средства в сумме 1 905 000,00 руб. (Один миллион девятьсот пять тысяч рублей).

Задолженность ООО «СТАЛЬ-РЕЗЕРВ» перед ООО «Мегалит» на момент расторжения договора составляла 1 905 000,00 руб. (Один миллион девятьсот пять тысяч рублей).

После получения уведомления от ООО «Мегалит», ООО «СТАЛЬ-РЕЗЕРВ» произвело частичный возврат денежных средств в сумме 1 400 000,00 руб. (Один миллион четыреста тысяч рублей). Задолженность по договору составляла 505 000,00 (пятьсот пять тысяч рублей).

21.06.2018г. ООО «Мегалит» направило заказным письмом в адрес покупателя досудебную претензию с предложением в течение десяти рабочих дней добровольно погасить сумму оставшегося долга в размере 505 000,00 (пятьсот пять тысяч рублей). До настоящего времени ООО «СТАЛЬ-РЕЗЕРВ» ответа на претензию не предоставило и требования ООО «Мегатит» не удовлетворило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком в установленный договором срок обязательства не исполнены, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что по расчету истца за период с 29.05.2018 по 02.07.2018, проверенному судом, составляет 3 510,79 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью  "СТАЛЬ-РЕЗЕРВ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МЕГАЛИТ"  сумму предоплаты в размере  505 000 руб. , 3 510 руб. 79 коп. процентов,13 170 руб. в возмещение расхдов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:								               А.В.Мищенко