АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11990/2018

г. Чебоксары

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии; 

о признании недействительным решения по делу № 188-К-2018 от 25.07.2018 года

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,  Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Современные системы безопасности и мониторинга» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

при участии:

от УФАС по Чувашской Республике-Чувашии - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года,

от КУ ЧР «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии - ФИО3 по доверенности от  09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - УФАС по Чувашской Республике-Чувашии) о признании недействительным решения по делу № 188-К-2018 от 25.07.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что заказчик- Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не имел право осуществить закупку №0115200001118001989 от 09.06.2018 путем проведения открытого конкурса, а обязан был провести открытый аукцион.

В ходе судебного заседания представитель УФАС по Чувашской Республике-Чувашии требование не признал. 

Представитель КУ ЧР «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии считает требования заявителя необоснованными.

Представители заявителя, Министерства, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и  тарифам, ООО «Современные системы безопасности и мониторинга» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствии.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

09.06.2018 Уполномоченным органом – Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 0115200001118001989 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации работы и содержанию центра диспетчерской службы и комплексных постов дорожного контроля в 2018-2020 гг. в Чувашской Республике, с начальной (максимальной) ценой контракта 18017778,00 руб.

Заказчиком конкурса являлось казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Извещением о проведении открытого конкурса № 0115200001118001989 вышеуказанные услуги отнесены Заказчиком к коду ОКПД2 62.09.20.190 «Услуги по технической поддержке в области информационных технологий прочие, не включенные в другие группировки».

18.07.2018 ООО «Горизонт» обратилось в Чувашское УФАС России с жалобой на действия Заказчика и уполномоченного органа при проведении указанного конкурса.

В жалобе заявитель указывает, что Заказчиком и Уполномоченным органом при выборе способа определения закупки не были учтены положения распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)», что привело к неверному способу осуществления закупки.

Решением от 20.07.2018 по делу № 188-К-2018 комиссия Чувашского УФАС России признала жалобу ООО «Горизонт» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с требованиям о признании его недействительным

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Федерального закона от № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 50 названного Закона размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе без взимания платы.

Извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе (часть 1 статьи 49 Федерального закона от № 44-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 1 части 3 статьи 49 Федерального закона от № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе информацию, предусмотренную статьей 42 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 48 Федерального закона от № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

Названный Перечень содержит наименования объектов закупки, кодов ОКПД2 (коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности).

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных, в том числе, с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Письмом Минэкономразвития России от 18.04.2016 № Д28и-1033 разъяснено, что заказчик вправе самостоятельно определить код ОКПД2 путем соотнесения объекта закупки с соответствующим кодом и наименованием позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения.

ООО «Горизонт», проанализировав положения конкурсной документации, пришло к выводу о том, что Заказчиком и Уполномоченным органом при выборе способа определения закупки не были учтены положения распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)», что привело к неверному способу осуществления закупки.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам антимонопольного дела, в связи с чем, суд соглашается с выводами УФАС об отсутствии в действиях заказчика нарушений требований Федерального закона от № 44-ФЗ. Обратная позиция заявителя является несостоятельной на основании следующего.

В рассматриваемом случае извещением о проведении открытого конкурса № 0115200001118001989 услуги отнесены Заказчиком к коду ОКПД2 62.09.20.190 «Услуги по технической поддержке в области информационных технологий прочие, не включенные в другие группировки».

Судом также было установлено, что данный код ОКПД2 в перечне, утвержденном Распоряжением № 471-р, отсутствует.

ООО «Горизонт» указывало на то, что Техническое задание конкурсной документации содержит виды работ (пункт 7.1.7., 7.2. Технического задания), которые относятся к кодам ОКПД2 аукционного перечня.

Так пункт 7.1.7. Технического задания конкурсной документации предусматривает, в том числе, следующие виды работ:

- замена либо ремонт вышедшего из строя оборудования (сервер, персональные компьютеры и их комплектующие, средства мобильной связи и телефонии);

- закупка канцелярских принадлежностей, бумаги.

ООО «Горизонт» указывает, что такие работы, как замена либо ремонт вышедшего из строя оборудования (сервер, персональные компьютеры и их комплектующие, средства мобильной связи и телефонии) соответствуют видам работ по коду ОКПД2 26.20.1 «Поставка (замена) компьютеров, их частей и принадлежностей» и 95.11.10 «Услуги по ремонту компьютеров и периферийного оборудования».

При этом суд соглашается с Комиссией Чувашского УФАС России о том, что данный вид работ не относится к основным работам и их выполнение необходимо только в случае наступления таких обстоятельств.

Закупка канцелярских принадлежностей, бумаги, по мнению ООО «Горизонт», соответствуют видам работ по коду ОКПД2 17.12.14.120 «Закупка бумаги писчей и тетрадной, чертежной, рисовальной и печатной различного назначения».

При этом, входе рассмотрения антимонопольным органом дела Заказчиком было пояснено, что закупка канцелярских принадлежностей и бумаги предусмотрена для нужд самого исполнителя, а не для нужд Заказчика.

По видам работ, предусмотренным пунктом 7.2. Технического задания конкурсной документации, ООО «Горизонт» указывает на соответствие видам работ по кодам ОКПД2 33.13.11 «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию инструментов и приборов для измерения, испытаний и навигации», 33.13.13 «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию профессиональных оптических приборов и фотооборудования», 33.14.1 «Услуги по ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования», 81.22.12 «Услуги по чистке и уборке специализированные», 26.51.1 «Поставка (замена) приборов навигационных, метеорологических, геофизических и аналогичных инструментов».

Комиссией Чувашского УФАС России было установлено, что работы, перечисленные в пункте 7.2. Технического задания конкурсной документации имеют вспомогательный характер и не относятся к видам деятельности, указанным ООО «Горизонт».

Более того, виды работ по коду ОКПД2 33.13.11 относятся к бытовым услугам, которые оказывают населению (распоряжение Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 2496-р), что не соответствует предмету проводимой закупки.

Виды работ по коду ОКПД2 81.22.12 «Услуги по чистке и уборке специализированные» не включают в себя чистку электронного оборудования.

Замена датчика поверхности дороги с кабелем 30м DRS511AB3 (код ОКПД2, по мнению ООО «Горизонт», 26.51.1 «Поставка (замена) приборов навигационных, метеорологических, геофизических и аналогичных инструментов») необходима только в случае наступления такого обстоятельства.

Вспомогательный характер данных услуг не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости дополнительного выбора заказчиком указанных заявителем кодов.

Иных доказательств, подтверждающих положения жалобы ООО «Горизонт» о неверно выбранном способе закупки, а также доводов о нарушении прав ООО «Горизонт» действиями Заказчика и Уполномоченного органа по проведению открытого конкурса, заявителем не было представлено.

Такими образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии в действиях Заказчика и Уполномоченного органа нарушений при выборе способа определения поставщика. В связи с чем, жалоба ООО «Горизонт» правомерно была признана необоснованной.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела № 188-К-2018 Чувашским УФАС России полно и всесторонне исследованы, представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО «Горизонт» о признании недействительным решения по делу № 188-К-2018 от 20.07.2018, следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина