ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А09-4294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                             в судебном заседании от заявителя – государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 1-Д),                                   от заинтересованного лица – управления Федерального казначейства по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                          от 26.06.2023 № 27-18-07/22), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Дубровкаагропромдорстрой» (Брянская область, г.п. Дубровское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИН 3234016700), акционерного общества «Брянскавтодор» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский» (Брянская область, г.п. Почепское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области                 от 25.01.2024 по делу № А09-4294/2022 (судья Фролова М.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области» (далее – ГКУ «УАД Брянской области», учреждение, заявитель) обратилось                     в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федерального казначейства по Брянской области (далее – УФК по Брянской области, управление)                          о признании незаконным представления от 30.08.2021 № 27-24-11/3615 и предписания                          от 06.10.2021 № 27-24-11/4497 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом к рассмотрению определением от 21.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А09-8996/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дубровкаагропромдорстрой» (далее –                                                                 ООО «Дубровкаагропромдорстрой»), управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, акционерное общество «Брянскавтодор», межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Почепский».

Определением суда от 19.05.2022 по делу № А09-8996/2021 в отдельное производство выделено требование ГКУ «УАД Брянской области» о признании незаконным предписания УФК по Брянской области от 06.10.2021 № 27-24-11/4497, делу присвоен номер А09-4294/2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2024 по делу                                     № А09-4294/2022 заявленные требования удовлетворены, предписание управления                   от 06.10.2021 № 27-24-11/4497 признано незаконным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обжаловало                        его в апелляционном порядке. Ссылается на пропуск учреждением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Считает,                                   что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку на момент обращения ГКУ «УАД Брянской области» в суд его исполнение                      не требовалось в связи с подачей УФК по Брянской области иска в арбитражный суд                      о взыскании ущерба в соответствии с частью 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ГКУ «УАД Брянской области» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей                    в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит                     к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, УФК по Брянской области в соответствии                                с приказами управления от 04.06.2021 № 255 о/д «О назначении плановой выездной проверки государственной казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», от 06.07.2021 № 312 о/д «Об изменении состава проверочной группы выездной проверки государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области», назначенной приказом управления от 04.06.2021 № 255 о/д»                         и на основании пункта 1 Плана контрольных мероприятий управления в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного 31.12.2020, в период с 09.06.2021                              по 14.07.2021 в отношении ГКУ «УАД Брянской области» проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Проверенный период: с 01.01.2020 по 31.05.2021.

Результаты проверки оформлены актом выездной проверки ГКУ «УАД Брянской области» от 14.07.2021.

По результатам проверки УФК по Брянской области в адрес ГКУ «УАД Брянской области» внесено представление от 30.08.2021 № 27-24-11/3615, согласно которому в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения: в нарушение пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 748, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, принятой и введенной в действие с 09.03.2004 постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, Указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, пункта 7.2 государственного контракта от 05.11.2019 № 0127200000219005914 по ремонту автомобильной дороги Жирятино - Тарасово на участках км 2+020 - км 5+640, км 5+640 - км 11+600 в Жирятинском районе Брянской области ГКУ «УАД Брянской области» в 2020 году неправомерно произведена оплата денежных обязательств, выразившаяся в завышении стоимости выполненных работ ООО «Дубровкаагропромдорстрой» (подрядчиком) вследствие несоответствия объемов выполненных работ, объемам (материалам), указанным в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2)                                от 30.11.2020 № 3 и № 10 на общую сумму 47 401 руб. 16 коп. (за счет средств федерального бюджета в сумме 27 976 руб. 16 коп. по КБК 819 0409 193R158560 244,                      за счет средств областного бюджета в сумме 19 425 руб. по КБК 819 0409 193R153930 244), по установке дорожных знаков бесфундаментных: на металлических стойках (знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой приоритета, размером 900x900x900 мм, тип 2.3.2; 2.3.3; 2.4), предъявлено в количестве 9 шт., тогда как фактически установлено 8 шт., и установке дорожных знаков бесфундаментных: на металлических стойках (знаки дорожные на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой информационные, размером 200x300 мм, тип 6.13, двухсторонние), предъявлено в количестве 11 шт., тогда как фактически установлено                     2 шт.

УФК по Брянской области в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 БК РФ, пунктами 7 и 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020                   № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095), потребовало по указанному нарушению принять меры по устранению причин и условий нарушения, а также произвести возврат денежных средств в размере 47 401 руб. 16 коп. в соответствующие бюджеты (27 976 руб. 16 коп. – средства федерального бюджета, 19 425 руб. – средства областного бюджета).

Поскольку в установленный в представлении срок нарушения заявителем не устранены, управлением вынесено предписание от 06.10.2021 № 27-24-11/4497, которым ГКУ «УАД Брянской области» указано принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации, Брянской области в размере 47 401 руб. 16 коп. путем возврата средств в доход соответствующих бюджетов, в том числе: в доход федерального бюджета в сумме 27 976 руб. 16 коп.; в доход бюджета Брянской области – 19 425 руб., в срок до 01.12.2021.

ГКУ «УАД Брянской области», полагая, что названное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) под предписанием в целях названного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах результативности, эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что по результатам плановой выездной проверки                          в отношении учреждения по соблюдению целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» управлением выдано представление от 30.08.2021 № 27-24-11/3615 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушения бюджетного законодательства, а также произвести возврат денежных средств в сумме 47 401 руб. 16 коп. в соответствующие бюджеты (27 976 руб. 16 коп. – средства федерального бюджета, 19 425 руб. – средства областного бюджета).

Указанное представление оспорено учреждением в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2023 по делу                          № А09-8996/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2023, требования ГКУ «УАД Брянской области» о признании незаконным представления от 30.08.2021 № 27-24-11/3615 удовлетворены.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 34, 3 270.2 БК РФ, суд пришел к выводу                     о недоказанности вмененных учреждению нарушений, так как установка 10 дорожных знаков подтверждена актом о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 3 (КС-2) (обустройство дороги (участок км 2+020 - км 5+640)); актом о приемке выполненных работ от 30.11.2020 № 10 (КС-2) (обустройство дороги (участок км 5+б40 - км 11+600)); актом приемки законченных работ от 30.11.2020 года по ремонту автомобильной дороги Жирятино - Тарасово на участках км 2+020 - км 5+640, км 5+640 - км 11+600 в Жирятинском районе Брянской области. Кроме того, данный объект принят в эксплуатацию 30.11.2020 решением приемочной комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для вынесения управлением оспариваемого в рамках настоящего дела № А09-4294/2022 предписания от 06.10.2021 № 27-24-11/4497 явилось неисполнение учреждением ранее выданного представления от 30.08.2021 № 27-24-11/3615, признанного судом незаконным в рамках дела № А09-8996/2021.

С учетом изложенного предписание от 06.10.2021 № 27-24-11/4497 также нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы управления о пропуске заявителем срока на обращение в суд подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, копия предписания от 06.10.2021 № 27-24-11/4497 получена ГКУ «УАД Брянской области» 12.10.2021 (т. 1 л.д. 25-26), следовательно, трехмесячный срок на обжалование истекает 12.01.2022. Требование о признании незаконным названного предписания заявлено в деле № А09-8996/2021 путем подачи 04.02.2022 заявления об уточнении требований от 01.02.2022 № 1-2/405 (т. 1 л.д. 3).

Таким образом, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи заявления в суд учреждением пропущен.

Между тем, этот срок не является пресекательным, его пропуск не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявления, а восстановление пропущенного процессуального срока относится к судебной прерогативе.

В данном случае при наличии заявленного ГКУ «УАД Брянской области» ходатайства (т. 1 л.д. 167) и незначительном пропуске срока рассмотрение судом спора по существу свидетельствует о фактическом восстановлении судом такого срока (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2015 по делу № А35-10670/2014, от 28.04.2018 по делу № А62-3899/2017).

Ссылка управления на то, что оспариваемое предписание не нарушает прав                                  и законных интересов заявителя, не принимается апелляционным судом, поскольку вопреки доводам УФК по Брянской области его обращение в арбитражный суд с иском                           к ГКУ «УАД Брянской области» о взыскании ущерба в соответствии с частью 4                        статьи 270.2 БК РФ не прекращает действие оспариваемого предписания. В свою очередь, невыполнение в срок предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении требования учреждения удовлетворены судом правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2024 по делу                                           № А09-4294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.Н. Тимашкова