Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280669/24-82-2281

г. Москва

07 мая   2025   г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля    2025    года

Полный текст решения изготовлен 07 мая    2025    года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-280669/24-82-2281 по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРЭЛЕКТРОСЕТЬ" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: 

<

***>, третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001 о понуждении заключить договор, при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Московский регион» («Истец»; «СТСО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Центрэлектросеть» (далее – «Ответчик»; «ТСО») об обязании заключить договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее - Договор ДОПИ).

К рассмотрению дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечен Департамент экономической политики и развития города Москвы (ДЭПиР г. Москвы).

Суд в порядке ст.ст. 66, 131 АПК РФ приобщил в материалы дела надлежащим образом подписанное исковое заявление с приложениями, поименованными в нем, дополнительные письменные объяснения, отзыв на исковое заявление, пояснения сторон, в соответствии с которыми представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, указанным в иске и отзыве.

Представители от ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель Истца в судебном заседании требования поддержал с учетом заявленных исковых требований и позиции изложенной в дополнительных письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель Ответчика в заседание не явился. Извещен о дате заседания надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в заседание не явился. Извещен о дате заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных письменных объяснениях, отзыве на исковое заявление, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как установлено материалами дела, Истец является системообразующей территориальной сетевой организацией (СТСО) на территории города Москвы, что подтверждается распоряжением Мэра Москвы от 24.09.2024 № 590-РМ.

Ответчик является территориальной сетевой организацией (ТСО) по городу Москве. Данное обстоятельство подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте Департамента экономического развития города Москвы (находящейся в общем доступе) и не оспаривается сторонами по делу. 

В соответствии со ст. 46.4 Закона «Об электроэнергетике», пп. 2,5,7,19 постановления Правительства РФ от 10.09.2024 № 1229 «Об утверждении Правил заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба…» (далее – Правила № 1229) Истцом в адрес Ответчика письмом от 13.09.2024 № РМР/АЮ-423 было направлено предложение о заключении договора ДоПИ и подписанный со своей стороны проект договора ДоПИ.

Правилами № 1229 установлен предельный срок, до которого должны быть заключены договоры о порядке использования. Так согласно п. 14 Правил № 1229 срок заключения Договора ДоПИ - 31 октября текущего периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Договор ДоПИ Ответчиком в сроки, установленные п. 11 Правил № 1229 (15 рабочих дней), подписан не был.

Указывая на отсутствие подписанного сторонами Договора ДоПИ, после инициирования и реализации досудебного порядка урегулирования спора, не принесшего положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

В своей позиции изложенной отзыве на исковое заявление Ответчик указывает на то, что уклонился от подписания Договора ДоПИ в связи с тем, что по его мнению у территориальной сетевой организации отсутствует обязанность заключать такой договор, т.к. Ответчик не утратил статус территориальной сетевой организации, что подтверждается информацией о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования (2025 год) по состоянию на 29.11.2024 г., опубликованной на официальном сайте Департамента экономического развития города Москвы.

В своей позиции Ответчик пояснил, что не отказывается от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации, в связи с чем, считает, что у него отсутствует обязанность по заключению Договора ДоПИ.

Выслушав присутствовавшего представителя Истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Согласно ст. 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» системообразующая территориальная сетевая организация (СТСО) на территории субъекта РФ обеспечивает, в т.ч. ликвидацию последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта РФ и принадлежат территориальным сетевым организациям (ТСО).

Статьей 46.4 «Закона об электроэнергетике» предусмотрено, что в целях выполнения функций СТСО владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны обеспечивать доступ СТСО к объектам электросетевого хозяйства, в том числе в соответствии с условиями договора, заключенного на основании п. 2 ст. 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из системного толкования положений п. 4 статьи 421 ГК РФ, ст. 445 ГК РФ, ст. 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2 Правил № 1229 заключение договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства между системообразующей территориальной сетевой организацией (СТСО) и территориальной сетевой организацией (ТСО), а также собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у территориальной сетевой организации отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 1229 установлены случаи при которых требования об обязательном заключении Договора ДоПИ не применяются, а именно:

- принадлежащие территориальной сетевой организации на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства в соответствии с федеральными законами ограничены в обороте (и такие ограничения не позволяют передавать права владения и пользования объектами) или изъяты из него;

- территориальная сетевая организация является потребителем электрической энергии и одновременно использует принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства как для оказания услуг по передаче электрической энергии, так и преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд;

- если объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, подлежат передаче в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации;

- территориальная сетевая организация соответствует критериям, установленным в приложении № 3 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Данная норма содержит в себе исчерпывающий перечень оснований, освобождающих ТСО от обязанности заключить с СТСО ДоПИ, который не подлежит расширительному толкованию.

Одновременно с этим, Ответчик в своей позиции не ссылается на наличие у последнего какого-либо из вышеуказанных оснований, освобождающих его от обязанности заключить Договор ДоПИ. Доказательств обратного в материалы дела предоставлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, положения п. 4 статьи 421 ГК РФ, ст. 445 ГК РФ, ст. 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 2 Правил № 1229 в части обязательного заключения Договоров ДоПИ между (СТСО) и (ТСО), а также собственником принадлежащих ТСО объектов электросетевого хозяйства (если у ТСО отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) носят императивный характер, что не позволяет сторонам данных правоотношений применить правовую дискрецию и незаключить Договор ДоПИ.

Довод Ответчика о том, что он не утратил статус ТСО, не отказывается от осуществления деятельности в качестве ТСО, и, как следствие, у него отсутствует обязанность по заключению с Истцом Договора ДоПИ отклоняется судом как необоснованный и противоречащий действующему законодательству..

Таким образом, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Понудить ООО «Центрэлектросеть» г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: 

<

***> заключить с ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> договор № 2000-24-2946-МСК о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в редакции Приложения №8 к настоящему иску.

Взыскать с ООО «Центрэлектросеть» г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: 

<

***> в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***> расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова