АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3350/2018

г. Южно-Сахалинск

19 августа 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по искам:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об установлении и взыскании действительной стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании:

ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4,  ФИО2,

представителя истцов ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО7  – ФИО8, ФИО9 по доверенностям от 17.07.2018, 28.06.2018, 14.06.2018, 26.06.2018, 26.06.2018, 25.06.2018, 13.07.2018 года, соответственно, 

представителя ФИО4 – ФИО10 по доверенности от 04.09.2018 года, 

от ответчика – ФИО11 по доверенности от 15.11.2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» (далее - Общество) об установлении размера и взыскании действительной стоимости доли, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исков указано, что в связи с выходом истцов из числа участников Общества, им подлежит выплате действительная стоимость их долей, размер которой определен Обществом неправильно, поэтому действительная стоимость долей в полном объеме не выплачена.

Определением суда от 08.08.2018 года дела № А59-3353/2018, А59-3352/2018, А59-3350/2018, А59-3354/2018, А59-3351/2018, А 59-4112/2018 и А59-4111/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А59-3350/2018.

В судебном заседании представители истцов и истцы поддержали иск и ранее представленные уточнения к иску, в с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, истцы определили стоимость принадлежащих им долей и просят взыскать с Общества остаток невыплаченных им сумм в уточненном размере.

Указанные уточнения заявлены истцами 31.07.2019 года и к дате судебного заседания (16.09.2019 года) об указанных уточнениях и их содержании Общество уведомлено, в связи с чем суд, на основании ст. 49 АПК РФ принимает указанные уточнения и рассматривает требования истцом с учетом указанных уточнений, а именно о взыскании с Общества:

-ФИО1 - 6 299 000 рублей долга и 883 886,15 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего 7 182 886, 15 рублей,

-ФИО2 - 3 916 053 рубля долга и 541 759,22 рубля процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего 4 457 812,22 рубля,

-ФИО3 - 5 297 980 рублей долга и 709 776,60 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего 6 077 756, 60 рублей,

-ФИО4 - 3 005 995 рублей долга и 392513,63 рубля процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего 3 398 508,63 рубля,

-ФИО5 - 1 707 590 рублей долга и 225 711, 26 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года всего 1 933 301,26 рублей,

-ФИО6 - 2 615 065 рублей долга и 343 597,87 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего 2 958 662,87 рублей.

-ФИО7 - 3 516 455 рублей долга и 481 539,39 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего 3 997 994,39 рублей.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, указал на необоснованность выводов эксперта относительно стоимости чистых активов Общества, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

Судом установлено, что истцы являлись участниками Общества и в 2018 году заявили о выходе из числа участников Общества.

В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В ст. 26 указанного Федерального закона установлено, что  участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В ст. 94 указанного Федерального Закона указано, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

С 01.01.2016 заявление участника о выходе из ООО необходимо нотариально удостоверять по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок (абз. 1 п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, выход участников из общества с ограниченной ответственностью, каковым является ООО Спецстальконструкция», осуществляется путем подачи заявления, удостоверенного нотариально.

Уставом ООО «Спецстальконструкция» иной порядок выхода из Общества не установлен, равно, как и не установлены иные, чем предусмотрены Законом, сроки выплаты действительной стоимости долей участников Общества.

В этом случае ООО «Спецстальконструкция» обязано оплатить действительную стоимость долей участников Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Из материалов дела установлено, что дата заявлений участников Общества о выходе из состава участников Общества отражена в ЕГРЮЛ при подаче заявления Общества по форме Р14001 от 23.01.2018 года.

В деле имеются также копии нотариально удостоверенных заявлений истцов о выходе из Общества, дата составления которых совпадает с датами подачи заявлений о выходе из Общества, отраженных в ЕГРЮЛ и отзывах Общества.

Как указано выше, срок выплаты действительной стоимости долей участников – 3 месяца с даты подачи заявлений, в то время, как Общество считает срок выплаты доли с 30.12.2017 года, то есть с даты окончания последнего отчетного периода после подачи заявлений участников, соответственно, срок выплаты долей Общество определило до 30.04.2018 года.

В то же время, такой порядок расчета срока выплаты действительной стоимости доли вышедшего из Общества участника Уставом Общества не установлен, в связи с чем суд руководствуется Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" и определяет срок выплаты – 3 месяца от даты подачи заявления участником Общества.

Определяя размер подлежащей выплате стоимости доли истцов, суд руководствуется следующим.

Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Федеральный закон N 402-ФЗ).

По общему правилу годовая бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 402-ФЗ, пункт 6 Порядка представления обязательного экземпляра бухгалтерской (финансовой) отчетности, утвержденного Приказом Росстата 01 31.03.2014 N 220).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. 

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации (ПБУ 4 99)", утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, под отчетным периодом понимается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность: под отчетной датой - дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность. Датой, на которую составляется бухгалтерская (финансовая) отчетность (отчетной датой), является последний календарный день отчетного периода, за исключением случаев реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 6 статьи 15 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется но состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 402-ФЗ экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. 

В силу части 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Федеральный закон от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (пункт "а" статьи 1 Закона N 97-ФЗ) с 01.01.2013 отменил обязанность по представлению в налоговый орган промежуточной бухгалтерской отчетности.

Согласно утвержденной в Обществе учетной политике принято решение о необходимости составления отчетности ежемесячно (п.1.14).

Таким образом, действительная стоимость доли должна рассчитываться по состоянию на 30.11.2017 года - дата, предшествовавшая дате подачи участниками Общества заявлений о выходе из Общества.

В соответствии с действовавшей до 11.04.2018 года редакцией п. 29  Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

При этом исходя из пункта 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

Исходя из пункта 2 статьи 14 указанного Закона, действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3744/13, поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость (указанная позиция поддержана ВС РФ в определении от 27.09.2018 N 310-ЭС15-6099 по делу N А23-1805/2013).

Таким образом, для определения действительной стоимости долей истцов подлежит учету рыночная стоимость чистых активов Общества, определенная на дату - 30.11.2017 года с учетом рыночной стоимости принадлежащего Обществу недвижимого имущества, без включения в эту стоимость суммы налога на добавленную стоимость.

В связи с изложенным, а также с учетом сомнений истцов относительно правильности составления Обществом отчетности, по делу назначена экспертиза, в рамках которой на разрешение экспертов поставлены вопросы о соответствии данных, отраженных в бухгалтерской документации ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 года, в том числе о фактической стоимости активов и пассивов, финансовых результатов ООО «Спецстальконструкция», данным первичной бухгалтерской документации ООО «Спецстальконструкция», а также правилам и стандартам, установленным нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими бухгалтерский учет 

Эксперту предложено определить рыночную стоимость чистых активов ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 года (без включения в эту стоимость суммы налога на добавленную стоимость) с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Спецстальконструкция», рыночную  стоимость основных средств ООО «Спецстальконструкция», отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 года, состав и рыночную стоимость недвижимого имущества ООО «Спецстальконструкция», отраженного в бухгалтерском балансе ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 года.

С учетом заявленных истцами исковых требований, эксперту поставлен о том, какова действительная (рыночная) стоимость долей участников ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 года, применительно к размеру доли каждого участника, выраженному в процентном отношении.

По результатам проведенного экспертного исследования экспертом представлено заключение, согласно которому при проведении экспертизы данных, отраженных в бухгалтерской документации ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 г. выявлены несоответствия фактической стоимости активов, пассивов, финансовых результатов ООО «Спецстальконструкция» данным первичной учетной документации, а также правилам, стандартам, установленным нормативными актами Российской Федерации, регламентирующими бухгалтерский учет, а именно требованиям Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 г. № 43н, Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н), Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н), Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», выразившееся в: неправомерном отражение объектов основных средств в качестве МПЗ; неправомерном отражение МПЗ в качестве объектов основных средств; некорректном учете сумм амортизации по объектам, списанным с учета; неправомерном начислении амортизации по внеоборотным активам, которые амортизации не подлежат; отражение в бухгалтерской (финансовой) отчетности данных, не соответствующих данным первичного бухгалтерского учета; отражение в учете данных, подлежащих обязательному списанию; некорректном отражение сальдо в виде отрицательных остатков, зачете между статьями активов и пассивов счетов, подлежащих раздельному учету; некорректном ведение учета расчетов с бюджетом, дебиторами и кредиторами.

В заключении произведена корректировка данных бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании данных первичной учетной документации ООО «Спецстальконструкция», налоговых деклараций и отчетов во внебюджетные фонды ООО «Спецстальконструкция», данных сверки с налоговыми органами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рыночная стоимость чистых активов ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 года (без включения в эту стоимость суммы налога на добавленную стоимость) с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества и прочих внеоборотных активов ООО «Спецстальконструкция» составляет 106 387 тысяч рублей (Сто шесть миллионов триста восемьдесят семь тысяч рублей).

По состоянию на 30.11.2017 года в состав основных средств ООО «Спецстальконструкция», отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Спецстальконструкция», с учетом корректировки данных бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании данных первичной учетной документации ООО «Спецстальконструкция», налоговых деклараций и отчетов во внебюджетные фонды ООО «Спецстальконструкция», данных сверки с налоговыми органами в соответствии с требованиями действующего законодательства вошли объекты:

Объект незавершенного строительства - административно-бытовой корпус, литер А, общая ллощадь 907,20 кв.м., условный номер 65:01:00:00:1994:168Б.А

Объект незавершенного строительства, инв. №1994, литер Б, общая площадь 1945,90 кв.м.

Гаражные мастерские, литер В. общая площадь 459,80 кв.м , условный номер 65:01:00:00:1994:168Б/В

Объект незавершенного строительства - гараж, литер Г. общая площадь 99,20 кв.м., условный номер 65:01:00:00.1994:168Б/Г

Объект незавершенного строительства - здание трансформаторной, литер Д. общая площадь 42,40 кв.м., условный номер 65:01:00 00:1994:168Б/Д

Объект незавершенного строительства - проходная, литер Е, общая площадь 16,40 кв.м., условный номер 65:01 00:00 1994:168Б/Е

Контора, литер Ж, общая площадь 112,90 кв.м.условный номер 65:01:00:00:1994:169Б/Ж

Электромастерские, литер 3. общая площадь 641,90 кв.м., условный номер 65:01:00:00:1994:1686/3

Электромастерские, литер 3 , общая площадь 648,40 кв.м.,, условный номер 65:01.0Cr0G.1994:168b/3'

Объект незавершенного строительства - склад ГСМ, литер И, общая площадь 42,20 кв.м., условный номер 65:01:00:00:1994:168Б/И

Склад металлический, литер К, общая площадь 276,30 кв.м., условный номер 65:01:00:00:1994:168Б/К

Мастерские, литер Л, общая площадь 356 кв.м., условный номер 65:01:00:00:1994:168Б/Л

Земельный участок кадастровый номер: 65:01 0702004:59, общая площадь 1835 кв.м.

Земельный участок кадастровый номер: 65:01.0702004:0060. общая площадь 13178 кв.м.

Перфоратор, инв. № 00000027

Станок для гибки листового металла, инв № 00083

Аппарат для резки "Мультиплаз-15000", инв. № 00093

Бульдозер ДЗ-42-Г1. инв. № 00054

Выпрямитель сварочный ВДМ-6303. Инв. № 00095

Выпрямитель св. пост. Тока ВДМ-6303, инв. № 00088

Выпрямитель сварочный пост.тока ВД-306. инв. № 00025

Генератор SAWAFUJI SH 6000 RA. инв. № 00087

Гильотина, инв. № 00029

Компрессор С 415, инв № 00051

Конденсаторная установка УКМ-0, 4-75, инв. № 00097

Котел OLB 1000RD-R, инв. № 00098

Котел СРА-100, инв. N8 00049

Кран автомобильный КАТО NK250EV 1991 г.в., инв № 00064

Кран СКГ 40*63, инв. № 00000003

Магнитный станок BDS МАВ 455, инв № 00104

Ножницы, инв. N8 00026

Охранно-пожарная сигнализация, инв. № 00092

Полуавтомат сварочный ESABMig-C340. инв. № 00053

Полуавтомат для MIG/MAG сварки С340 PRO, инв. № 00102

Система видеонаблюдения № 2, инв. № 00107

Система видеонаблюдения, инв. N9 00103

Станок правильно-отрезной GT 4/14. инв. № 00096

Сейф Topaz BSD-750, инв. № 00085

Компьютер в сборе

Рыночная стоимость основных средств ООО «Спецстальконструкция», отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 года, без НДС, составляет 93 517 300,00 рублей (Девяносто три миллиона пятьсот семнадцать тысяч триста рублей).

По состоянию на 30.11.2017 года в состав объектов недвижимости ООО «Спецстальконструкция», отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Спецстальконструкция», с учетом корректировки данных бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании данных первичной учетной документации ООО «Спецстальконструкция», налоговых деклараций и отчетов во внебюджетные фонды ООО «Спецстальконструкция», данных сверки с налоговыми органами в соответствии с требованиями действующего законодательства, входят следующие объекты: 

Объект незавершенного строительства - административно-бытовой корпус, литер А, общая площадь 907,20 кв.м., условный номер 65.01:00:00:1994:168Б:А 

Объект незавершенного строительства, инв. №1994. литер Б, общая площадь 1945,90 кв.м. 

Гаражные мастерские, литер В. общая площадь 459,80 кв.м., условный номер 65:01 00:00:1994:1686/В 

Объект незавершенного строительства - гараж, литер Г, общая площадь 99,20 кв.м., условный номер 65:01:00:00:1994:168Б/Г 

Объект незавершенного строительства - здание трансформаторной, литер Д. общая площадь 42,40 кв.м., условный номер 65:01 00:00.1994:168Б/Д 

Объект незавершенного строительства - проходная, литер Е, общая площадь 16,40 кв.м., условный номер 65:01:00:00:1994 168Б/Е 

Контора, литер Ж, общая площадь 112,90 кв.м., условный номео 65.01:00:00 1994:169Б/Ж 

Электромастерские, литер 3. общая площадь 641,90 кв.м., условный номер 65:01:00:00:1994:1686/3 

Электромастерские, литер 3 . общая площадь 648,40 кв.м.,, условный номер 65:01:00:00:1994 168Б/3

Объект незавершенного строительства - склад ГСМ, литер И, общая площадь 42,20 квм условный номер 65:01:00:00 1994.168Б/И 

Склад металлический, литер К, общая площадь 276.30 кв.м., условный номео 65:01:00:00 1994 168Б/К 

Мастерские, литер Л, общая площадь 356 кв.м., условный номер 65:01:00 00.1994:168Б/Л

Земельный участок кадастровый номер: 65:01:0702004 59, общая площадь 1835 кв.м. 

Земельный участок кадастровый номер: 65:01:0702004:0060. общая площадь 13178 кв.м. 

Рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «Спецстальконструкция», отраженного в бухгалтерском балансе ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 года, без НДС, составляет 90 619 000,00 рублей (Девяносто миллионов шестьсот девятнадцать тысяч рублей).

С учетом стоимости чистых активов ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 года и с учетом выводов, установленных при решении первого и второго вопроса, действительная (рыночная) стоимость следующих долей участников ООО «Спецстальконструкция» по состоянию на 30.11.2017 года составляет:

5,80 %уставного капиталаООО «Спецстальконструкция»- 6 170 тысяч рублей

9,26%уставного капиталаООО «Спецстальконструкция»- 9 851 тысяч рублей,

3,89%уставного капиталаООО «Спецстальконструкция»- 4 138 тысяч рублей,

2,54%уставного капиталаООО «Спецстальконструкция»- 2 702 тысяч рублей,

4,47%уставного капиталаООО «Спецстальконструкция»- 4 756 тысяч рублей,

5,23%уставного капиталаООО «Спецстальконструкция»- 5 564 тысяч рублей,

7,88 %уставного капиталаООО Спецстальконструкция» - 8 383 тысячи рублей.

Представитель Общества, не согласившись с результатами экспертизы, после опроса в судебном заседании эксперта, вызванного в суд по ходатайству Общества, заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, в рамках которой просит суд поставить перед экспертом вопрос о техническом состоянии и степени износа основных средств Общества, степени готовности объектов капитального строительства, возможности эксплуатации объектов капитального строительства, а также об определении стоимости долей истцов с учетом поставленных вопросов.

Рассмотрев ходатайство Общества о проведении повторной комплексной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В силу ст. 85 АПК РФ комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Представленное заключение эксперта содержит полные и достаточные выводы относительно перечная основных средства Общества, его состояния и степени износа.

При этом, в заключении эксперта даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта ясное и полное, что исключает необходимость проведения дополнительной экспертизы.

В заключении отсутствуют противоречия в выводах эксперта, а суда не имеется сомнений относительно обоснованности заключения эксперта, что исключает необходимость проведения повторной экспертизы.

Фактически доводы, изложенные в ходатайстве Общества, сводятся к несогласию с результатами экспертного исследования, что, по смыслу ст. 87 АПК РФ не является основанием для проведения повторной экспертизы.

На основании изложенного, суд рассматривает требования истцов с учетом выводов проведенного в рамках настоящего дела экспертного исследования.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе по выплате участникам действительной стоимости доли участника, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы рассчитали проценты по ставке 9,25 % годовых, что не соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ о применении меняющихся в соответствующие периоды ставок, в связи с чем при расчете процентов подлежат применению ставки, действовавшие в соответствующие периоды просрочки.

При этом, определяя срок уплаты Обществом стоимости доли участника, в случае когда последний день срока приходится на выходной (нерабочий или праздничный) день, суд руководствуется ст. 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом произведен расчет задолженности и процентов, применительно к требованиям каждого истца, приведенный ниже.

1. Так, ФИО1 просит взыскать 6 299 000 рублей и 883 886,15 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего 7 182 886, 15 рублей.

Из материалов дела следует, что доля указанного участника составляла 9,26 %, стоимость которой определена экспертом равной 9 851 000 рубля.

Нотариальное заявление о выходе из Общества подано участником 14.12.2017 года (т. д. 9, л. д. 28), в ЕГРЮЛ также указано на дату подачи заявления о выходе 14.12.2017 года, в связи с чем трехмесячный срок выплаты стоимости доли – до 14.03.2018 года.

Судом установлено, что Общество оплатило участнику стоимость его доли платежными поручениями: 

-от 21.04.2018 на сумму 752 000 рублей,

-от 04.06.2018 года на сумму 1 500 000 рублей,

-от 22.06.2018 года на сумму 1 300 000 рублей.

Остаток невыплаченной суммы составил 6 299 000 рублей.

Проценты подлежат начислению с 15.03.2018 года с учетом имевших место оплат:

-с 15.03.2018 по 21.04.2018 года на сумму 9 851 000 рублей проценты составили 75 097,01 рубль,

-с 22.04.2018 по 04.06.2018 года на сумму 9 099 000 рублей проценты составили 79 522,77 рублей,

-с 05.06.2018  22.06.2018 года на сумму 7 599 000 рублей проценты составили 27 169,03 рубля,

-с 23.06.2018 по 05.08.2019 года на сумму 6 299 000 рублей проценты составили 533 171,52 рубля.

Общая сумма процентов составила на 05.08.2019 года 714 960,33 рубля.

Всего суд взыскивает в пользу ФИО1 7 013 960, 33 рубля.

2. ФИО2 просит взыскать 3 916 053 рубля и 541 759,22 рубля процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего сумма требований 4 457 812,22 рубля.

Доля указанного участника составляла 5,8% %, стоимость которой определена экспертом равной 6 170 000 рублей.

Нотариальное заявление о выходе из Общества подано участником 18.12.2017 года (т. д. 11, л. д. 27), в связи с чем трехмесячный срок выплаты стоимости доли – до 18.03.2018 года (воскресенье, переносится на 19.03.2018 года).

Общество оплатило участнику стоимость его доли платежными поручениями: 

-от 23.04.2018 года на сумму 471 341 рубль (т. д. 12, л. д. 159),

-от 01.06.2018 года на сумму 1 000 000 рублей (т. д. 12, л. д. 160),

-от 21.06.2018 года на сумму 782 606 рублей (т. д. 12, л. д. 161).

Остаток невыплаченной суммы составил 3 916 053 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.03.2018 года с учетом имевших место оплат:

-с 20.03.2018 по 23.04.2018 года на сумму 6 170 000 рублей проценты составили 43 147,74 рубля,

-с 24.04.2018 по 01.06.2018 года на сумму 5 698 659 рублей проценты составили 44 145,09 рублей,

-02.06.2018 по 21.06.2018 года на сумму 4 698 659 рублей проценты составили 18 665,91 рубль,

-с 22.06.2018 по 05.08.2019 года на сумму 3 916 053 рубля проценты составили 333 096,02 рубля.

Общая сумма процентов составила на 05.08.2019 года 439 054,76 рублей.

Всего суд взыскивает в пользу ФИО2 4 355 107, 76 рублей.

3. ФИО3 просит взыскать 5 297 980 рублей задолженности и 709 776,60 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего сумма требований 6 077 756, 60 рублей.

Доля участника составляла 7,88 % %, стоимость которой определена экспертом равной 8 383 000 рублей.

Нотариальное заявление о выходе из Общества подано участником 18.12.2017 года (т. д. 16, л. д. 27), в связи с чем трехмесячный срок выплаты стоимости доли – до 18.03.2018 года (воскресенье, переносится на 19.03.2018 года).

Общество оплатило участнику стоимость его доли платежными поручениями: 

-от 20.04.2018 года на сумму 640 374 рубля,

-от 28.04.2018 года на сумму 1 500 000 рублей,

-от 11.05.2018 года на сумму 944 646 рублей.

Остаток невыплаченной суммы составил 5 297 980 рублей. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.03.2018 года с учетом имевших место выплат:

-с 20.03.2018 года по 20.04.2018 года на сумму 8 383 000 рубля проценты составили 53 628,24 рубля,

-с 21.04.2018 по 28.04.2018 года на сумму 7 742 626 рублей проценты составили  12 303,35 рублей,

-с 29.04.2018 по 11.05.2018 года на сумму 6 242 626 рублей проценты составили 16 119,66 рублей,

-с 12.05.2018 по 05.08.2019 года на сумму 5 297 980 рублей проценты составили 492 639,57 рублей.

Общая сумма процентов составила 574 690, 82 рубля.

Всего суд взыскивает в пользу ФИО3 задолженность в сумме 5 872 670 рублей 82 копейки.

4. ФИО4 просит взыскать 3 005 995 рублей задолженности и 392513,63 рубля процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего 3 398 508,63 рубля.

Доля участника составляла 4,47 %, стоимость которой определена экспертом равной 4 756 000 рублей.

Нотариальное заявление о выходе из Общества подано участником 23.12.2017 года (т. д. 6, л. д. 30), в связи с чем трехмесячный срок выплаты стоимости доли – 23.03.2018 до года.

Общество оплатило участнику стоимость его доли платежными поручениями: 

-от 20.04.2018 в сумме 361 515 рублей,

-от 28.04.2018 года в сумме 1 388 490 рублей.

Остаток невыплаченной суммы составил 3 005 995 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.03.2018 года с учетом имевших место оплат:

-с 24.03.2018 по 20.04.2018 года на сумму 4 756 000 рубля проценты составили 26 516,33 рубля,

-с 21.04.2018 по 28.04.2018 года на сумму 4 394 485 рублей проценты составили 6 983,02 рубля,

-с 29.04.2018 по 05.08.2019 года на сумму 3 005 995 рублей проценты составили 287 278,42 рубля.

Общая сумма процентов составила 320 777, 77 рублей.

Всего суд взыскивает в пользу ФИО4  задолженность в сумме 3 326 772, 77 рублей.

5. ФИО5 просит взыскать 1 707 590 рублей долга и 225 711, 26 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года всего 1 993 301,26 рублей.

Доля участника составляла 2,54 %, стоимость которой определена экспертом равной 2 702 000 рубля.

Нотариальное заявление о выходе из Общества подано участником 23.12.2017 года (т. д. 13, л. д. 18), в связи с чем трехмесячный срок выплаты стоимости доли – до 23.03.2018 года.

Общество оплатило участнику стоимость его доли платежными поручениями: 

-от 20.04.2018 года в сумме 206 414 рублей (т.д. 14, л.д. 180),

-от 04.06.2018 года в сумме 787 996 рублей (т. д. 14 л. д. 181).

Остаток невыплаченной суммы составил 1 707 590 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.03.2018 года с учетом имевших место оплат:

-с 24.03.2018 по 20.04.2018 года на сумму 2 702 000 рубля проценты составили 15 064, 57 рублей,

-с 21.04.2018 по 04.06.2018 года на сумму 2 495 586 рублей проценты составили 22 306, 44 рубля,

-с 05.06.2018 по 05.08.2019 года на сумму 1 707 590 рублей проценты составили 150 642,19 рублей.

Общая сумма процентов составила 188 013, 20 рублей.

Всего суд взыскивает в пользу ФИО5 задолженность в размере 1 895 603,20 рублей. 

6. ФИО6 просит взыскать 2 615 065 рублей долга и 343 597,87 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего 2 958 662,87 рублей.

Доля участника составляла 3,89%, стоимость которой определена экспертом равной 4 138 000 рублей.

Нотариальное заявление о выходе из Общества подано участником 29.12.2017 года (т. д. 1, л. д. 33), в связи с чем трехмесячный срок выплаты стоимости доли – до 29.03.2018 года.

Общество оплатило участнику стоимость его доли расходными кассовыми ордерами: 

-от 30.03.2018 года в сумме 469 255 рублей (т. д. 2, л. д. 147),

-от 19.04.2018 года – 1 053 860 рублей (т. д. 2, л. д. 148).

Остаток невыплаченной суммы составил 2 615 065 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.03.2018 года с учетом имевших место оплат:

-с 30.03.2018 по 19.04.2018 года на сумму 3 668 745 рублей проценты составили 15 303,19 рублей,

-с 20.04.2018 по 05.08.2019 года на сумму 2 615 065 рублей проценты составили 254 592, 70 рублей.

Общая сумма процентов составила 269 895, 89 рублей.

Всего суд взыскивает в пользу ФИО6 задолженность в сумме 2 884 960, 89 рублей.

7. ФИО7 просит взыскать 3 516 455 рублей задолженности и 481 539,39 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, всего 3 997 994,39 рублей.

Доля участника составляла 5,23 %, стоимость которой определена экспертом равной 5 564 000 рублей.

Нотариальное заявление о выходе из Общества подано участником 20.12.2017 года (т. д. 3, л. д. 30), в связи с чем трехмесячный срок выплаты стоимости доли – до 20.03.2018 года.

Общество оплатило участнику стоимость его доли расходно-кассовым ордером и платежным поручением: 

-от 03.05.2018 года на сумму 425 020 рублей,

-от 25.05.2018 года на сумму 1 622 525 рублей.

Остаток невыплаченной суммы составил 3 516 455 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.03.2018 года с учетом имевших место оплат:

-с 21.03.2018 по 03.05.2018 года на сумму 5 564 000 рублей проценты составили 48 818,39 рублей,

-с 04.05.2018 по 25.05.2018 года на сумму 5 138 980 рублей проценты составили 22 456,64 рубля,

-с 26.05.2018 по 05.08.2019 года на сумму 3 516 455 рублей проценты составили 317 203,51 рубль.

Общая сумма процентов составила 388 478,54 рубля.

Всего суд взыскивает в пользу ФИО7 задолженность в сумме 3 904 933, 54 рубля.

Ссылки Общества на уплату им при выплате истца части стоимости их долей НДФЛ не нашли документального подтверждения.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения сумм выплат на сумму НДФЛ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 заявил иск о взыскании 7 182 886,15 рублей задолженности, госпошлина за рассмотрение которых составила 58 914 рублей.

Судом удовлетворено 7 013 960,33 рубля или 97 % от заявленных, в связи с чем на ФИО1 относятся расходы по оплате 1 767,42 рубля государственной пошлины (3 %), на ответчика 57 146,58 рублей (97%).

Истец при подаче иска в суд оплатил 11 000 рублей государственной пошлины (т. д. 9, л. д. 9).

Таким образом, из 11 000 рублей уплаченной истцом государственной пошлины возмещению подлежит 9 232,58 рублей (11 000 – 1 767,42) за счет ответчика.

На ответчика относятся 57 146,58 рублей государственной пошлины (97 % от 58 914 рублей), в том числе 9 232,58 рублей, возмещается истцу, и 47 914 рублей – взыскивается в федеральный бюджет.

При таком распределении расходов в бюджет поступит 58 914 рублей госпошлины, на истца отнесено 1 767,42 рубля (3 % от подлежащей уплате госпошлины), на ответчика отнесено 57 146,58 рублей (97 % от подлежащей уплате госпошлины).

ФИО2 заявил иск о взыскании 4 457 812, 22 рубля, госпошлина за рассмотрение исковых требований в заявленном размере - 45 289 рублей.

Судом удовлетворено требований на сумму 4 355 107,76 рублей или 97 %, в связи с чем на истца относится 3 % от 45 289 рублей или 1 358,67 рублей, на ответчика 97 % или 43 930,33 рубля.

Истец при подаче иска в суд оплатил 11 000 рублей госпошлины (т. д. 11, л. д. 29), из которых 9 641,33 подлежат возмещению истцу ответчиком (11 000 – 1 358,67).

С ответчика в федеральный бюджет суд взыскивает 34 289 рублей (43 930,33 – 9 641,33).

ФИО3 заявил иск о взыскании 6 077 756,60 рублей задолженности, госпошлина за рассмотрение исковых требований в заявленном размере составила 53 389 рублей.

Судом удовлетворено 5 872 670,82 рубля или 96 % от заявленных, в связи с чем на истца относится 2 135,56 рублей (4%), на ответчика 51 253,44 (96%).

Истец при подаче иска оплатил 11 000 рублей госпошлины (т. д. 16, л. д. 29), из которых 8 864,44 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца (11 000 – 2 135,56).

С ответчика в федеральный бюджет суд взыскивает 42 389 рублей.

Всего с ответчика в федеральных бюджет подлежит взысканию по указанным требованиям 124 592 рубля (47 914 рублей, 34 289 рублей, 42 389 рублей).

ФИО4 заявила иск о взыскании 3 398 508,63 рубля, госпошлина за рассмотрение которого составляет 39 993 рубля.

Истцом уплачено 43 110 рублей госпошлины (т. д. 5, л. д. 32, л. д. 45), то есть 3 117 рублей излишне (подлежат возврату из федерального бюджета).

Понесенные истцом судебные расходы в сумме 39 993 рубля госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 97 % или 38 793,21 рубль (97 % от 39 993), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

ФИО5 заявил иск о взыскании 1 933 301,26 копеек, госпошлина за рассмотрение указанных требований составила 32 333 рубля.

Истцом уплачено 40 110 рублей (т. д. 13, л. д. 15,16), то есть 7 777 рублей излишне (подлежат возврату из федерального бюджета).

Судом удовлетворены требования на сумму 1 895 603,20 рублей или 98 %, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31 686,34 рубля (98 % от 32 333 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО6 заявил иск о взыскании с ответчика 2 958 662,87 рублей задолженности, госпошлина за рассмотрение которого составила 37 793 рубля.

Истец при подаче иска уплатил 49 203 рубля госпошлины, то есть 11 410 рублей излишне (подлежат возврату из федерального бюджета).

Судом удовлетворен иск в сумме 2 884 960,89 рублей или 97 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 36 659,21 рубль судебных расходов (97 % от 37 793).

ФИО7 заявил иск о взыскании 3 997 994,39 рублей, госпошлина за рассмотрение которого составила 42 990 рублей.

Истцом при подаче иска уплачено 58 229 рублей госпошлины, то есть 15 239 рублей излишне (подлежит возврату из федерального бюджета).

Судом удовлетворен иск в сумме 3 904 933,54 рубля или 97 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает 41 700, 30 рублей судебных расходов (42 990 * 97%).

Пошлина, оплаченная истцами при подаче заявлений об обеспечении иска, в удовлетворении которых отказано, возмещению не подлежит.

За подачу заявления об обеспечении иска от 11.10.2018 года государственная пошлина в сумме 3000 рублей уплачена ФИО5 (л. д. 16).

Определением суда от 12.10.2018 обеспечительные меры приняты судом, в связи с чем 3 000 рублей судебных расходов подлежат взысканию с ООО «Спецстальконструкция» в пользу ФИО5

Экспертиза по делу оплачена ФИО4 (т. д. 18 л. д. 94) в сумме 433 000 рублей по соглашению истцов (т. д. 18, л. д. 94)

Кроме того, Обществом в депозит суда внесено 46 500 рублей за проведение экспертизы по чеку-ордеру от 29.11.2018 года (т. д. 20, л. д. 102).

Определением суда от 29.07.2019 года оплата экспертизы в сумме 400 000 рублей произведена в пользу ООО «Оценочная компания Система» за счет денежных средств, внесенных в депозит суда ФИО4, в связи с чем 33 000 рублей суд возвращает ФИО4

Денежные средства в сумме 46 500 рублей, внесенные Обществом в депозит суда по чеку-ордеру от 29.11.2018 года также подлежат возврату.

Стоимость экспертизы по делу составила 400 000 рублей, по соглашению истцов оплачена ФИО12

Применительно к ст. 110 АПК РФ судебные расходы в этой части подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Общая сумма заявленных исковых требований по делу составила 30 006 922,12 рублей, судом удовлетворены требования на сумму 29 254 009,31 рубль или 97 % от заявленных, в связи с чем судебные расходы по оплате экспертизы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу лица, оплатившего названные расходы (ФИО4)  в сумме 388 000 рублей.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.10.2018 года сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу:

ФИО1 - 6 299 000 рублей задолженности, 714 960,33 рубля проценты по состоянию на 05.08.2019 года, 9 232,58 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 7 023 192 (семь миллионов двадцать три тысячи сто девяносто два) рубля 91 копйку.

ФИО2 - 3 916 053 рубля задолженности, 439 054,76 рублей проценты по состоянию на 05.08.2019 года, 9 641, 33 рубля судебных расходов по оплате госпошлины, всего 4 364 749 (четыре миллиона триста шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 09 копеек.

ФИО3 - 5 297 980 рублей задолженности, 574 690, 82 рубля проценты по состоянию на 05.08.2019 года, 8 864,44 рублей государственной пошлины, всего 5 881 535 (пять миллионов восемьсот восемьдесят одну тысячу пятьсот тридцать пять) рублей 26 копеек.

ФИО4 - 3 005 995 рублей задолженности, 320 777, 77 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, 38 793,21 рубль  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 388 000 рублей судебных расходов на оплату экспертизы по делу, всего 3 753 565 (три миллиона семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

ФИО5 - 1 707 590 рублей задолженности, 188 013, 20 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, 31 686,34 рубля судебных расходов по оплате госпошлины за подачу иска, 3 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска,  всего 1 930 289 (один миллион девятьсот тридцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 54 копейки.

ФИО6 - 2 615 065 рублей задолженности, 269 895, 89 рублей процентов по состоянию на 05.08.2019 года, 36 659,21 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 921 620 (два миллиона девятьсот двадцать одну тысячу шестьсот двадцать) рублей 10 копеек.

ФИО7 - 3 516 455 рублей задолженности, 388 478,54 рубля процентов по состоянию на 05.08.2019 года, 41 700, 30 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 946 633 (три миллиона девятьсот сорок шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» в федеральный бюджет 124 592 рубля государственной пошлины.

Выдать ФИО4 с депозита суда 33 000 рублей, внесенных в депозит суда по чеку-ордеру от 06.09.2018 года.

Выдать ООО «Спецстальконструкция» с депозита суда 46 500 рублей, внесенных по чеку-ордеру от 29.11.2018 года.

Выдать ФИО4 справку на частичный возврат из федерального бюджета 3 117 рублей госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.05.2018 года (т. д. 6, л. д. 32).

Выдать ФИО5 справку на частичный возврат 7 777 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 18.05.2018 года (т. д. 13, л. д. 16).

Выдать ФИО6 справку на частичный возврат из федерального бюджета 11 410 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.06.2018 года (т. д. 1, л. д. 36).

Выдать ФИО7 справку на частичный возврат из федерального бюджета 15 239 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 19.06.2018 года (т. д. 3, л. д. 33).

Сохранить действие обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.10.2018 года, до фактического исполнения настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО13