АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2022 года

Дело № А33-7029/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «03» ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «11» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.06.2021, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – ответчик) о взыскании 935 509 рублей 46 копеек, в том числе: 589 191 рубля 09 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.08.200 №65 за период с 19.10.2008 по 01.03.2021, 346 318 рублей 37 копеек пени за период с 20.10.2008 по 01.03.2021.

Определением от 29.03.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве:

- актом сверки арендной платы от 29.09.2004 зафиксирована переплата в размере 32 514 рублей 51 копейка, таким образом, по состоянию на 29.09.2004 арендатор авансом оплатил пользование земельным участком, то есть до конца 2023 года (32 514 рублей 51 копейка/140 рублей 13 копеек = 232 месяца);

- договор аренды прекратил действие с 18.10.2008. Уведомлениями от 29.05.2020 № 11246, от 05.06.2020 № 11952 истец сообщал ответчику о том, что договор аренды прекращен с 18.10.2008. Позиция департамента о прекращении договора аренды с 18.10.2008 согласуется с выводом Арбитражного суда Красноярского края в решении от 06.11.2020 по делу № А33-24928/2020;

- истцом пропущен срок исковой давности. Требование о взыскании арендной платы при отсутствии решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2022 по делу № А33-29583/2021 могло рассматриваться по существу за период с 22.03.2019 по 02.03.2021. Однако решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2022 по делу № А33-29583/2021 отказано в иске департамента о взыскании с ООО «Коммунальник» арендной платы за период с 01.05.2020 по 30.04.2021, это решение для настоящего дела имеет преюдициальное значение. Требование департамента о взыскании арендной платы может рассматриваться по существу только за период с 22.03.2019 по 30.04.2020;

- утверждение о том, что ответчик передал земельный участок истцу по акту приема-передачи от 02.03.2021, не соответствует действительности. После даты прекращения действия договора аренды (18.10.2008) акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписывался;

- департамент не представил доказательств того, что в период с 22.03.2019 по 30.04.2020 ответчик фактически владел и пользовался земельным участком. Земельный участок по договору аренды от 02.03.2021 № 63 передан в аренду ООО «Альянс-Строй» с момента подписания договора (пункт 1.3).

16.08.2022 истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым: 

- дополнением к договору аренды №1901 установлено, что с 01.01.2003 сумма арендной платы составляет 140,13 рублей в месяц. В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020 по делу № А33-24928/2020 договор аренды земельного участка прекращен с 18.10.2008. Исходя из этого, расчет суммы платы за землю производится в ином порядке. С 19.10.2008 ответчиком производилось фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с постановлением правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:61 установлена в размере 31 902 315 рублей 30 копеек.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:61 установлена в размере 20 869 221 рубль 07 копеек.

Решением Арбитражного суда красноярского края от 12.03.2021 года по делу №А33-25474/2020 по иску ООО «Коммунальник» к администрации Центрального района г. Красноярска о признания требования о демонтаже сооружения (автостоянки) не соответствующим постановлению администрации в удовлетворении иска отказано. Обращение с иском с подобными требованиями подтверждает фактическое наличие на земельном участке демонтируемого сооружения, а как следствие, пользование участком, на котором располагается объект демонтажа.

02.03.2021 земельный участок передан по договору аренды № 2021-63 ООО «Альянс строй». До момента передачи земельного участка ООО «Альянс строй» у департамента отсутствовали достоверные сведения об окончании фактического пользования земельным участком. Ответчиком доказательства демонтажа сооружения и прекращения фактического пользования земельным участком суду так же не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярка от 26.08.1999 № 1007-арх «О внесении изменений в пункт 2 постановления администрации города от 19.10.98 № 1869» в постановление администрации города от 19.10.98 № 1869 внесены изменения, пункт 2 изложен в следующей редакции: предоставить открытому акционерному обществу «Коммунальник» по результатам инвентаризации земельные участки (24:50:03215:0013) площадью 3113,94 кв.м. и (24:50:03215:0034) площадью 2 631,91 кв.м., занимаемый гостиничным комплексом, расположенным по ул. Качинской, 65 в Центральном районе, в аренду сроком на 10 лет.

Между администрацией города Красноярска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Коммунальник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2002 № 5547 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок, расположенный в Центральном районе по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:03 00 215:0013, категория земель – земли поселений, оценочная зона 29, общей площадью 3113,94 кв.м., согласно прилагаемому плану землепользования (приложение 1). Земельный участок предоставлен для эксплуатации гостиничного комплекса (для эксплуатации автостоянки) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договор заключен на срок с 19.10.1998 по 18.10.2008.

По акту приема-передачи от 19.10.1998 земельный участок передан арендатору.

Согласно акту сверки арендной платы от 29.09.2004 по состоянию на 29.09.2004 за ОАО «Коммунальник» числится переплата в размере 32 514 рублей 51 копейка.

Договор аренды от 05.08.2002 №5547 зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 16.10.2007.

Открытое акционерное общество «Коммунальник» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник», о чем в ЕГРЮЛ 22.08.2012 внесена запись за ОГРН 

<

***>.

В соответствии с уведомлением от 29.05.2020 ответчику сообщено о том, что срок действия договора от 05.08.2002 № 5547 аренды земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0300215:61, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, 65, истек 18.10.2008, в связи с истечением срока действия договор аренды земельного участка от 05.08.2002 № 5547 прекращен. 

В уведомлении от 05.06.2020 ответчику сообщено о том, что срок действия договора от 05.08.2002 № 5547 аренды земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0300215:61, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Качинская, 65, истек 18.10.2008, в связи с истечением срока действия договор аренды земельного участка от 05.08.2002 № 5547 прекращен. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020 по делу № А33-24928/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» отказано в удовлетворении требований к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании решения об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка № 5547 от 05.08.2002, оформленного письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 17.07.2020 № 15271, не соответствующим частям 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»; об обязании ответчика устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подписания дополнительного соглашения о продлении срока аренды на три года в течение 5 дней. 

При рассмотрении дела № А33-24928/2020 судом установлено:

«Письмом от 18.05.2020 № 10259 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил заявителю об истечении 18.10.2008 срока действия договора аренды от 05.08.2002 № 5547, срок действия договора прекращен с 19.10.2008. Согласно информации с сайта «Почты России» 25.05.2020 письмо вручено адресату.

30.06.2020 заявитель обратился к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 05.08.2002 № 5547 о продлении срока действия на 3 года.

Письмом от 17.07.2020 № 1527 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил об отсутствии оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:61. На основании уведомления от 18.05.2020 № 10259 об окончании срока действия договора из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись об аренде. На дату обращения срок действия договора истек.  

В материалы дела представлены копии следующих документов: техническое заключение ООО «Енисейстрой» от 07.11.2011 № 112/1-11, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 22.09.2011 № 6714; технический паспорт нежилого сооружения по состоянию на 27.08.2008; технический паспорт нежилого помещения по состоянию на 11.01.2009; фотографии автостоянки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2009 по делу №А33-17584/2008, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2009, отказано в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Коммунальник» об обязании департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направить в адрес истца в месячный срок проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300215:0061 площадью 3 113,94 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2010 по делу № А33-6058/2010, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2009, открытому акционерному обществу «Коммунальник» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.03.2010 по делу № 3.03-П/10 о привлечении открытого акционерного общества «Коммунальник» к административной ответственности по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Уведомлением от 13.08.2008 № 35295 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил общество «Коммунальник» о необходимости в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 05.08.2002 № 22-5547 представить в течение 10 дней с момента получения уведомления документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо считать договор расторгнутым с 18.10.2008 г с освобождением земельного участка и передачей его по акту приема-передачи представителям департамента.  Указанное уведомление получено заявителем 04.09.2008 г.

Постановлением от 26.03.2010 г по делу № 3.03-П/10 общество привлечено к административной ответственности, установленной статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в виде штрафа в размере 10000 рублей».

Как следует из иска, ответчик передал истцу земельный участок по акту приема-передачи от 02.03.2021.

Ссылаясь на то, что после 18.10.2008 (дата окончания договора аренды) ответчик не обратился к истцу с предложением возвратить земельный участок и подписать акт приема-передачи земельного участка, участок продолжил находиться в фактическом пользовании ответчика, на стороне последнего образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 19.10.2008 по 01.03.2021 в размере 589 191 рубль 09 копеек, на которую истцом также начислены 346 318 рублей 37 копеек пени за период с 20.10.2008 по 01.03.2021.

Претензией от 20.12.2021 № 27781 ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность и пени. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор аренды от 05.08.2002 № 5547 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: 19.10.1998 по 18.10.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

При этом, в части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2020 по делу № А33-24928/2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2021, установлено, что срок действия договора аренды от 05.08.2002 № 5547 истек, договорные отношения между сторонами прекращены, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» не являлся арендатором земельного участка по договору аренды от 05.08.2002 № 5547. 

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2022 по делу № А33-29583/2021 по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» о взыскании 42 336 рублей 96 копеек долга по арендной плате по договору от 05.08.2002 № 5547 за период с 01.05.2020 по 30.04.2021 задолженности и пени, 31 320 рублей 70 копеек пени за период с 01.05.2020 по 30.04.2021.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Согласно определению Верховного суда от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы.

Доказательства возврата ответчиком арендованного земельного участка по окончанию срока действия договора аренды от 05.08.2002 № 5547 в материалы дела не представлены. 

При этом, доказательств фактического использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период с 19.10.2008 по 01.03.2021 истцом в материалы дела не представлено, также не представлен акт приема-передачи от 02.03.2021, на который содержится ссылка в тексте искового заявления. 

Согласно пояснениям ответчика, спорным земельным участком ответчик пользовался с 19.10.1998 по ноябрь 2018. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Поскольку материалами дела не подтверждается фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в период с 19.10.2008 по 01.03.2021, у истца отсутствовали основания для начисления арендной платы за заявленный период времени. 

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается фактическое использование ответчиком спорным земельным участком в период с 19.10.2008 по 01.03.2021, требования истца о взыскании 589 191 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №5547 от 05.08.2002 за указанный период удовлетворению не подлежат. 

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению. 

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям за период с 19.10.2008 по 22.03.2019.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании долга, возникшего в 2018 году, поступило в суд 21.03.2022, о чем имеется штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, с учетом условий договора о порядке внесения арендной платы, разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на момент предъявления иска срок исковой давности истек в отношении требований о взыскании задолженности за октябрь 2008 года – февраль 2019 года. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая