﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года

Дело №

А56-116159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 14.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А56-116159/2018/тр.8,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Яковлевой Ирины Николаевны (ОГРНИП 307784730200156) о признании Пушкарева Виктора Алексеевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.05.2019 в отношении Пушкарева В.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Латышев Денис Вячеславович.

Решением от 23.03.2020 Пушкарев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Латышева Д.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 27.04.2020 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 433 449 руб. 78 коп., включая 368 807 руб. 24 коп. основного долга, 64 642 руб. 54 коп. пени.

Определением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе Яковлева И.Н. просит отменить определение от 14.08.2020 и постановление от 03.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на то, что ФНС утратила возможность принудительного взыскания задолженности с Пушкарева В.А. к моменту введения процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем заявленное требование является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование заявления уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности перед федеральным бюджетом по налогам и сборам на общую сумму 433 449 руб. 78 коп., включая 368 807 руб. 24 коп. основного долга, 64 642 руб. 54 коп. пени.

В подтверждение указанной задолженности ФНС представила требования об уплате налогов за период с 31.10.2014 по 30.01.2019, решения о взыскании налогов за период с 18.07.2016 по 09.11.2017.

Суд первой инстанции, оценив позиции сторон и представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно таких требований.

По мнению суда кассационной инстанции, признавая требование ФНС обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия в деле доказательств своевременного исполнения                   Пушкаревым В.А. возложенной на него обязанность по уплате налогов и сборов.

На основании представленных в дело доказательств суды установили, что Пушкарев В.А. имеет задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за I-II кварталы 2017 года;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды до 01.01.2017 за II-III кварталы 2016 года;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 за I-II кварталы 2017 года;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда Обязательного Медицинского Страхования за I-II кварталы 2017 года;

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за I-II кварталы 2017 года;

- по транспортному налогу за 2017 год;

- по земельному налогу за 2017 год;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год.

Суды дали надлежащую оценку доводам возражавшего кредитора, указывавшего со ссылкой на пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, что ФНС утратила возможность принудительного взыскания задолженности, в связи с чем требование не может быть признано обоснованным.

Суды отметили, что ФНС представила в дело постановления от 19.03.2018 № 2103 и от 20.04.2018 № 2877 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, постановления о возбуждении и об окончании исполнительных производств № 66947/18/78014-ИП и № 137317/18/78014-ИП, судебные приказы от 05.03.2019 по делу № 2а-15/2019-156 и от 11.09.2019 № 2а-603/2019-156, вынесенные Мировым судьей судебного участка № 156 Санкт-Петербурга.

С учетом представленных уполномоченным органом копий требований, решений и постановлений налогового органа, а также исковых заявлений и судебных приказов суды пришли к правильному выводу о том, что вопреки доводам возражавшего кредитора, ФНС приняла достаточные меры ко взысканию задолженности.

Суд кассационной инстанции отмечает также, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доводы об исполнении указанный судебных актов, либо об их пересмотре заявителем не приведены.

При таком положении суды обоснованно удовлетворили заявление уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А56-116159/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко