﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6582/2021

Дело № А65-23351/2020

г. Казань

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Самарской области представителя:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ? Рыжкова А.В. по доверенности от 07.04.2021 № ТЭ-73/Д,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

от Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан – Полетаевой Э.Р. по доверенности от 18.06.2019 № 135,

в отсутствие представителей Исполнительного комитета Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго и кассационную жалобу Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021

по делу № А65-23351/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051689013441, ИНН 1645019735), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 960 284,83 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Исполнительный комитет Зеленорощенского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А65-23351/2020, исковые требования удовлетворены частично: с Исполкома в пользу общества подлежит взысканию 2 195 482,44 руб. стоимости потребленной электроэнергии и 28 035 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ОАО «РЖД» указывает, что расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен им согласно нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в частности, в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Основных положений № 442. Суды, по мнению заявителя, необоснованно применили порядок расчета исходя из фактических объемов потребления истцом по договору энергоснабжения с ОАО «Татэнерго» от 01.07.2008 № 410Э.

Также не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм права, Исполком обратился в суд округа с кассационной жалобой.

Полагая отсутствующим факт бездоговорного потребления со своей стороны, ответчик считает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, в связи с чем,  просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивированные отзывы на кассационные жалобы в суд округа не представлены.

До рассмотрения дела по существу от Исполкома поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором ответчик по существу поддерживает доводы ранее поданной кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции 09.09.2021, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, приняли участие представители ОАО «РЖД» и Исполкома, которые дали соответствующие пояснения по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, ОАО «РЖД» при проведении обследований объекта электроснабжения  потребителя (Артезианская скважина), расположенного по адресу: Республики Татарстан, Бугульминский район, Зеленорощинский с/с, р-н мкр. Профлицей75 (станция Базаровка на территории производственной базы ПМС-149) выявлен факт присоединения к электрическим сетям (КЛ-0,4 кВ (КРБК 3x10) с центром питания ТП - 1 400 кВА 10/0,4кВ ПМС - 149 станция Базаровка). Выявлены факты потребления электрической энергии объектами электроснабжения ответчика в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Данный факт послужил основанием для составления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности), согласно которым по вышеназванному объекту электроснабжения выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в следующих объемах: 

? акт от 28.12.2018 б/н выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 16.06.2017 по 28.12.2018 в количестве 239,6736 МВт/ч по уровню среднего напряжения (СН2);

? акт от 30.09.2019 б/н выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 29.12.2018 по 30.09.2019 в количестве 181,23264 МВт/ч по уровню среднего напряжения (СН2);

? акт от 30.12.2019 б/н выявлено бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.10.2019 по 30.12.2019 в количестве 59,75424 МВт/ч по уровню среднего напряжения (СН2).

По выявленным  фактам неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии истец произвел расчеты стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за один год предшествующий составлению актам, то есть с 16.10.2016 по 17.10.2017 и выставил ответчику для оплаты счета от 31.07.2020 №№ 122, 123 и 124.

Неоплата потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 126, 307, 308, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 172, 192-196 Основных положений № 442 и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Основными положениями № 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) «бездоговорное потребление электрической энергии» ? самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно данной норме бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X  данного документа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии объектом электроснабжения (Артезианская скважина), принадлежащего ответчику на праве собственности ( передана ответчику истцом по договору  пожертвования от 29.05.2017                              № ЦРИ/04/Ж/5778/17/0000017), из сетей общества, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленными в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Ответчик мотивированных возражений в отношении актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в адрес истца не направлял. Доказательств потребления электрической энергии для функционирования спорного объекта  (артезианской скважины) из других источников электроснабжения ответчик также не представил.

С учетом изложенного, суды пришли к  обоснованному  выводу, что ответчик обязан возвратить истцу стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии, верно определив ее стоимость в сумме 2 195 482,44 руб., исходя из данных ведомостей энергопотребления истцом по спорному объекту в рамках договорных правоотношений между ОАО «РЖД» и ОАО «Татэнерго» (договор энергоснабжения от 01.07.2008 № 410Э).

Как указали суды, ведомости энергопотребления свидетельствуют, что ответчик в спорный период осуществлял потребление электроэнергии, которая фактически оплачивалась за счет ОАО «РЖД», следовательно, объем бездоговорного потребления электроэнергии должен быть определен исходя из фактически поставленного коммунального ресурса по договору энергоснабжения объектов юридического лица от 01.07.2008 № 410Э.

Доводы истца о том, что стоимость бездоговорного потребления электроэнергии следовало рассчитать в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Основных положений № 442 судом округа отклоняются. Как  установлено судами, фактический объем расходов истца по электроснабжению спорного объекта (поименованный в приложении к договору от 01.07.2008 № 410Э ? № 8 Бугульминское отделение РЖД (ПСМ-149) составил сумму 2 195 482,44 руб., которая и подлежит взысканию.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в представленных ведомостях энергопотребления, в материалы дела не представлены. 

Соответственно, факт  потребления электроэнергии ответчиком, подтвержден.

         Наличие оснований для отказа в   возмещении им истцу стоимости  потребленной электроэнергии в   указанном  размере, ответчик в  нарушение статьи 65 АПК РФ,   не  доказал.

С учетом изложенного, доводы, приведенные заявителями в кассационных жалобах, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационные жалобы не содержат.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, материалы дела не содержат. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А65-23351/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Бубнова 

 

Судьи                                                                                  Г.Н. Махмутова

 

                                                                                             Н.А. Тюрина