АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-2388/2018

«14» августа 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.08.2018. Полный текст решения изготовлен 14.08.2018.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665832, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665803, 

<

...> стр. 7)

о взыскании 173 650 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал,

от ответчика: не присутствовал;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБАТ» 08.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» о взыскании 181 377 руб., из них: 173 650 руб. – часть основного долга по договору № 10/16 от 19.09.2016, 7 727 руб. -неустойка за период с 01.11.2016 по 07.02.2018.

При рассмотрении истец дела уточнил иск, просил расторгнуть договор № 10/16 от 19.09.2016, взыскать с ответчика 185 382 руб., из них: 173 650 руб. - аванс по договору № 10/16 от 19.09.2016, 11 732 руб. – неустойка за период с 20.11.2017 по 07.02.2018, неустойку из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.

Определением суда от 15.05.2018 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБАТ» об уточнении размера исковых требований удовлетворено в части взыскания 185 382 руб., из них: 173 650 руб. - аванс по договору №10/16 от 19.09.2016, 11 732 руб. – неустойка за период с 20.11.2017 по 07.02.2018, неустойку из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки на день вынесения решения суда; в удовлетворении остальной части отказано.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; об уважительности неявки суд не уведомил; отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между ООО «Агенство недвижимости «Арбат» (заказчиком по договору, истцом по делу) и ООО «Энергия» (подрядчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор № 10/16, по условиям которого подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по переносу 2КТПН-630/6/0,4кВ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> сооружение 7. Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 263 650 руб. В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора, до начала выполнения работ подрядчиком, заказчик обязался произвести 100% оплату стоимости материалов и 50% от стоимости работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, что составляет 173 650 руб., стоимость 2КТПН-630/6/0,4кВ не входит в стоимость договора; окончательную оплату работ заказчик обязался произвести в размере фактической стоимости с учетом суммы произведенной оплаты на основании подписанных актов выполненных работ КС-2 и справки КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Пунктом 4.1.1 договора установлено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента поступления от заказчика денежных средств, что составляет 173 650 руб. В силу пункта 4.2 договора, срок выполнения работ составляет 2 месяца с момента поступления оплаты. Обязанности и права сторон изложены в разделе 3 договора; порядок приемки работ указан в разделе 5 договора; ответственность сторон согласована в разделе 6 контракта; раздел 7 договора предусматривает порядок изменения, дополнения и расторжения договора; разрешение споров изложено в разделе 8 договора.

Истец в соответствии с условиями договора, платежным поручением № 329 от 19.09.2016 произвел предоплату по договору в размере 173 650 руб.

Ответчик к выполнению работ не приступил.

Истец претензией от 17.11.2017 и уведомлением от 20.04.2018 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о расторжении договора, потребовал возвратить денежные средства.

Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного договора № 10/16 от 19.09.2016 суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 10/16 от 19.09.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в разделе 4 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Договором стороны согласовали, что подтверждением выполнения подрядчиком работ является акт выполненных работ КС-2, подписанный обеими сторонами.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, не представил; в материалах дела отсутствует акт выполненных работ КС-2, подписанный обеими сторонами либо составленный в одностороннем порядке.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством с возмещением понесенных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда является сроки выполнения работ. 

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре. 

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору; учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ, суд приходит к выводу, что истец правомерно воспользовался правом на досрочное расторжение договора.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Истец, предъявляя требование о взыскании денежных средств в размере 173 650 руб. в качестве неосновательного обогащения, должен по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что данная сумма получена и удерживается ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установил, что на момент расторжения договора ответчик работы по договору на сумму 173 650 руб. не выполнил и не передал истцу результат работ на сумму перечисленного аванса, следовательно, после расторжения договора подряда у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 173 650 руб. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 173 650 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 441 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 35 от 06.02.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 6 209 руб. 50 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 209 руб. 50 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 231 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665803, 

<

...> стр. 7) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665832, 

<

...>) 173 650 руб. - аванс по договору №10/16 от 19.09.2016, 6 209 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

            Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 665832, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 35 от 06.02.2018 государственную пошлину в размере 231 руб. 50 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                         Е.Ю. Колосова