Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44830/2021

30 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом,

ответчика – представители ФИО2, доверенность от 12.12.2023, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 22.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – истец), 21.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» (далее – ответчик), в котором просит истребовать нежилое помещение № 7, общей площадью 374 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:43396, расположенное по адресу: 

<

...>, а также возложить обязанность в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу передать помещение в освобожденном виде по акту приема-передачи.

Определением от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам общего искового производства.

Определением от 06.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-9073/2022.

Определением от 01.02.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 17.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено: Министерство имущества Челябинской области.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал, что ответчиком неправомерно занимается спорное помещение.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т. 3, л.д. 106-110) в котором исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска. В качестве обоснования указал, что является добросовестным приобретателем, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив представленные доказательства по делу, а также с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А76-15280/2020, № А76-9073/2022, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое помещение № 7, общей площадью 374 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:43396, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за Челябинской областью 16.10.2020, а право оперативного управления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области 31.03.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу № А76-15280/2020 было признано право собственности Челябинской области на объект недвижимости: нежилое помещение № 7 общей площадью 374 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:432396, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного суда Челябинской области Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанного решения, основанием для предъявления иска явилось отсутствие правоустанавливающих документов на объект, в связи с чем от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области был получен отказ в государственной регистрации права (абз, 6 стр. 5 решения суда), а в отсутствие правоустанавливающих документов государственная регистрация права может быть осуществлена на основании решения суда, подтверждающего его наличие, что предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Не согласившись с решением по делу № А76-15280/2020, ответчик подал самостоятельный иск о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение № 7 общей площадью 374 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:43396, расположенное по адресу: 

<

...>, и исключении из ЕГРН регистрационной записи № 74:36:0000000:43396- 74/108/2020-1 от 16.10.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2024 решение суда первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды исходили из того, что регистрация права собственности Челябинской области на спорное нежилое помещение была осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

При этом доводы ответчика о том, что он единолично пользовался, владел и распоряжался спорным имуществом, нес затраты на его содержание, в связи с чем у него возникло право требовать признания за ним права собственности на спорное нежилое помещение в силу приобретательной давности, были отклонены, так как представленные документы в обоснование возникновения права собственности на помещение в силу приобретательской давности не подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом. Суд установил, что все представленные в материалы дела договоры заключались обществом «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» в отношении либо всего здания общежития, либо нескольких его этажей. Указанные договоры общество «Челябинская реалбаза хлебопродуктов» заключало в связи с тем, что осуществляло функции управления зданием.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2001 по делу № А76-19345/01 сделка по включению в уставный капитал АООТ «Челябинскхлебпродукт» здания общежития по адресу: 

<

...>, признана ничтожной.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2004 по делу № А76-284/2004 в удовлетворении иска ООО «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» к Челябинскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Администрации г. Челябинска, о признании права собственности в силу приобретательной давности на помещения, расположенные по адресу 

<

...>, отказано, данное решение вступило в законную силу. 

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно положениям статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 постановления Пленума № 10/22).

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием для регистрации права собственности Челябинской области на спорное помещение явилось решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу №А76-15280/2020.

Право собственности Челябинской области на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 16.10.2020, а право оперативного управления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области 31.03.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 74).

Как следует из положений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума № 10/22, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Как было указано судом ранее, право собственности Челябинской области на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 16.10.2020, а право оперативного управления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области 31.03.2021.

Исходя из пункта 1 статьи 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственников.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума № 10/22, следует, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Руководствуясь названными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным, так как его следует исчислять с момента государственной регистрации вещного права – 31.03.2021, то есть право на обращение с иском возникло у Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области не ранее 31.03.2021 в связи с приобретением титула законного владельца имущества с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Истец обратился в суд с иском 21.12.2021, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Челябинской области (т. 1, л.д. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем случае не нарушен.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>) нежилое помещение № 7, общей площадью 374 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:43396, расположенное по адресу: 

<

...>, путем освобождения помещения и его передачи Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская реализационная база хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                    А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.