АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15420/2017

22 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи  Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой В.В., ______________________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ______________________________________________

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ____________________________________________________

о взыскании 12 797 руб. 86 коп., ______________________________________

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 27 декабря 2017 года № 05/2018), __________________________________________________________

от ответчика: не явились, ____________________________________________

установил:

обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга о взыскании 12 797 руб. 86 коп., составляющих сумму долга по договору передачи прав от 25 апреля 2017 года № 414-ТУ-ИБ/2017 (10 990 руб. 00 коп.) и сумму неустойки, начисленной за период с 06 мая 2017 года по 10 ноября 2017 года (1 807 руб. 86 коп.), с начислением неустойки с 11 ноября 2017 года по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 17 ноября 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» (далее – ООО «Технологии успеха», Общество) от 31 октября 2017 года № 433 принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Ответчиком, - Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга (далее – МБОУ «СОШ» с. Визинга, Учреждение), представлен отзыв, согласно которому Учреждение не отрицает наличие задолженности. При этом ответчик указал, что задолженность в сумме 10 990 руб. 00 коп. оплачена (см. лист дела 38).

05 декабря 2017 года ООО «Технологии успеха» представило письмо от 04 декабря 2017 года, которым уточнило исковые требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ. Согласно Письму от 04 декабря 2017 года № 527 ООО «Технологии успеха» отказалось от взыскания с ответчика долга в сумме 10 990 руб. в связи с оплатой 23 ноября 2017 года и просит взыскать с Учреждения неустойку, начисленную в период с 06 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года в сумме 1 950 руб. 73 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины и 300 руб. 00 коп. комиссии за проставление отметки банка на платежном поручении об оплате государственной пошлины (см. листы дела 41-42).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства невозможно в связи  необходимостью выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Согласно определению от 17 июля 2017 года арбитражный суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Учитывая характер спора и отсутствие возражений, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, в судебном заседании, состоявшемся 13 марта 2018 года, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 13 марта 2018 года.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителя ответчика, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 марта 2017 года до 15 марта 2018 года.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25 апреля 2017 года между ООО «Технологии успеха» (Исполнитель) и МБОУ «СОШ» с. Визинга (Заказчик) заключен договор передачи прав № 414-ТУ-ИБ/2017 (далее – договор от 25 апреля 2017), по условиям которого Исполнитель обязуется на основании Приложения № 1 к настоящему Договору (далее Приложение № 1), передать Заказчику права на использование программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ) на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее - Права на использование программ, для ЭВМ), именуемые' далее - Товар. Заказчик обязуется принять Товар и оплатить определенную Договором сумму (см. пункт 1.1 договора от 25 апреля 2017, листы дела 16-17).

В силу пункта 3.1 договора от 25 апреля 2017 года общая стоимость передачи товара, а также сроки оплаты (частичной/полной предварительной оплаты. оплаты по факту) указываются, в Приложений № 1. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Приложения № 1 к договору от 25 апреля 2017 года общая стоимость передаваемого товара составляет 10 990 руб. 00 коп.

В течение 7 рабочих дней с даты подписания договора Заказчик оплачивает Исполнителю 30% от стоимости передаваемого Товара, указанной в пункте 2, в размере 3 297 руб. 00 коп. по счету, полученному от Исполнителя.

Окончательный расчет Исполнителем в размере 7 693 руб. 00 коп. производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты передачи Товара.

Исполнитель обязуется передать Товар до 31 мая 2017 года.

Пунктом 5.2 договора от 25 апреля 2017 года предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Товара в сроки, установленные Приложением № 1, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по день погашения долга в полном объеме. Применение настоящей санкции не освобождает Заказчика от выполнена лежащих на нем обязательств и устранения нарушений.

Как следует из материалов дела, Общество передало Заказчику товар на общую суму 10 990 руб. 00 коп., что подтверждается Актом приема-передачи от 31 мая 2017 года № 1159, копия которого представлена в материалы дела (см. лист дела 18).

Указанный акт подписан обеими сторонами, на нем проставлены оттиски принадлежащих сторонам печатей и штампов, а в Акте имеется ссылка на договор от 25 апреля 2017.

Судом обозревались представленные ООО «Технологии успеха» подлинники договора передачи прав от 25 апреля 2017 года № 414-ТУ-ИБ/2017 и Акт приема передачи от 31 мая 2017 года № 1159.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается. Переданный товар был принят Покупателем, однако оплата за поставленный товар не была произведена, в связи с чем задолженности ответчика перед истцом на день подачи искового заявления 10 990 руб. 00 коп.

В целях добровольного (досудебного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06 октября 2017 года № 364 об уплате задолженности по договору передачи прав от 25 апреля 2017 года № 414-ТУ-ИБ/2017. Ответчик указанную претензию получил 09 октября 2017 года, что подтверждается копией почтового уведомления (см. листы дела 8).

Ответ на указанную претензию Учреждение истцу не направило.

В связи с неоплатой в установленный договором от 25 апреля 2017 года срок товара, Обществом начислена МБОУ «СОШ» с. Визинга неустойка за период с 06 мая 2017 года по 10 ноября 2017 года.

Перечисленные выше обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Технологии успеха» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки, начисленной за период с 06 мая 2017 года № 10 ноября 2017 года, с начисление неустойки с 11 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга.

Однако, в связи с оплатой Учреждением 23 ноября 2017 год суммы долга, то есть после обращения Обществом в суд с исковыми требованиями, ООО «Технологии успеха» уточнило исковые требования и просит взыскать сумму неустойки, начисленной за период с 06 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года.

В связи с тем, что в Письме от 04 декабря 2017 года № 527  Обществом заявлен прямой отказ от иска в части суммы долга в размере 10 990 руб. 00 коп. по правилам части 2 статьи 49 АПК РФ, такой отказ от иска судом принимается и производство по делу в указанной части судом принимается и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, в рамках настоящего дела арбитражным судом рассматриваются уточненные требования Общества о взыскании с Учреждения суммы неустойки, начисленной в сумме 1 950 руб. 73 коп. за период с 06 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года в связи с просрочкой оплаты товара, переданного по договору от 255 апреля 2017 года № 414-ТУ-ИБ/2017.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сок-ращенно - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).

Учреждение возражения на требования Общества о взыскании неустойки не представило. Контррасчет взыскиваемой суммы неустойки ответчиком также не представлен

Судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом верно.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Принимая во внимание, что Покупатель выполнил обязательства по оплате переданного товара с нарушением установленного договором передачи прав от 25 апреля 2017 года № 414-ТУ-ИБ/2017, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 950 руб. 73 коп., начисленная за период с 06 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (сокращенно – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Применение указанных норм права разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Согласно пунктам 10 и 11 названного постановления в случае, если отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, уплаченная в бюджет государственная пошлина возврату не подлежит, суд в этом случае рассматривает вопрос об отнесении расходов по ее уплате на ответчика, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 562 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от 02 ноября 2017 года № 001053. Кроме того, определением суда от 17 ноября 2017 года произведен зачет государственной пошлины в сумме 437 руб. 74 коп., оплаченной Обществом платежным поручением от 15 ноября 2016 года № 000929.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы государственная пошлина в общей сумме 2 000 руб. 00 коп. и 300 руб. 00 коп. судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Технологии успеха» от иска к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга в части взыскания 10 990 руб. 00 коп. долга по договору передачи прав от 25 апреля 2017 года № 414-ТУ-ИБ/2017.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 10 990 руб. 00 коп. прекратить.

2. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Визинга (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Технологии успеха» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 950 руб. 73 коп. пеней, начисленных за период с 06 мая 2017 года по 23 ноября 2017 года, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 300 руб. 00 коп. судебных издержек.

4. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.