АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15829/2021

г. Владивосток

14 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Краевому государственному унитарному авиационному предприятию «Пластун-Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца до и после перерыва: представитель ФИО2, доверенность № 20/1 от 21.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика до и после перерыва: представитель ФИО3, доверенность от 29.11.2021, паспорт, диплом;

от третьего лица до и после перерыва: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением Краевому государственному унитарному авиационному предприятию «Пластун-Авиа» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 306 483 рублей 71 копейки, в том числе по арендной плате – 255 628 рублей 72 копейки за период с 01.07.2016 по 30.06.2021 и пени – 50 854 рубля 99 копеек за период с 21.07.2016 по 01.07.2021.

Определением суда от 17.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 03.11.2021 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением от 03.11.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлек Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

В судебном заседании 02.03.2022, судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 292 298 рублей 75 копеек и неустойка в размере 64 212 рублей 25 копеек.

В судебном заседании 02.03.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 11 часов 45 минут 09.03.2022, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик не оплачивал арендную плату за предоставленный ему земельный участок, что привело к образованию задолженности по арендным платежам и начислению на сумму долга пени.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что задолженность отсутствует в связи с её полной оплатой, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в иске в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.07.2016 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (правопреемник – Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) (Арендодатель) и Краевым государственным унитарным авиационным предприятием «Пластун-Авиа» (Арендатор) заключен договор № 119 аренды земельного участка, сроком с 01.07.2016 по 30.06.2065, по условиям которого Арендодатель на основании предоставил, а Арендатор принял в аренду из собственности Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:07:110102:890, площадью 39 913 кв.м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1150 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Лазовский р-н, пгт. Преображение, ул. Новая, дом 20, с видом разрешенного использования «аэродром», для реконструкции взлетно-посадочной полосы и строительства здания аэропорта.

Собственником спорного земельного участка является Приморский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.11.2015 сделана запись регистрации № 25-25/010-25/001/010/2015-8525/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/383452268 от 25.03.2021.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 20.07.2016 за номером 25-25/010-25/001/007/2016-9540/1.

Пунктом 3.1. договора, арендная плата установлена в размере 1 995 рублей 65 копеек в год. 

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в срок до 15-го числа первого месяца квартала (п. 3.2. договора).

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края по настоящему делу является надлежащим истцом, поскольку в силу постановления Администрации Приморского края № 547-па от 20.08.2019 «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2.1.2.8 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 07.10.2019 № 646-па, Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, находящимися в собственности и (или) ведении Приморского края, заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Согласно акту осмотра фактического использования и сохранности объекта краевой собственности от 04.03.2021, земельный участок с кадастровым номером 25:07:110102:890 используется для размещения взлетно-посадочной полосы для взлета, посадки и стоянки гражданских транспортных летательных аппаратов малой авиации. В центральной части участка расположено сооружение – мачта, используемая для размещения конуса ветроуказателя.

Как указано в исковом заявлении, с учетом того, что на спорном земельном участке отсутствуют здания, сооружения, подпадающие под понятие аэродрома и/или аэропорта, установленных Воздушным кодексом Российской Федерации, министерством произведен перерасчет арендной платы по договору аренды на основании приказа Минэкономразвития России № 42 от 06.02.2013 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предназначенных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения (за исключением вертодромов, посадочных площадок, объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов)».

Таким образом, по мнению истца, размер арендной платы, начиная с 01.07.2016 составил 13 435 рублей 22 копейки в квартал.

Предупреждением № 20/12976 от 02.07.2021, министерство уведомило Арендатора о наличии задолженности по договору и начисленной на сумму долга пени.

Письмом исх. № 618 от 06.07.2021 КГУП «Пластун-Авиа» сообщило Арендодателю о некорректном расчете арендной платы, указанной в претензии, в связи с чем, задолженность по договору отсутствует.

В связи с тем, что стороны самостоятельно не смогли урегулировать разногласия относительной начисляемой арендной платы по договору, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2009 году) размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 утверждены ставки арендой платы для аэродромов и аэропортов, пассажиропоток которых составляет 1 миллион и более человек в год - 0,1 рубль за 1 кв.м, пассажиропоток которых составляет менее 1 миллиона человек в год - 0,05 рубля за 1 кв.м.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем, по общему правилу, к правоотношениям сторон в части размера арендной платы, определенной нормативным актом, подлежит применению нормативный акт, изменяющий размер арендной платы с того момента, как указанный нормативный акт вступит в действие, то есть с 13.03.2012 - с момента вступления в действие приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597.

Истцом не доказано, что расположенные на спорном земельном участке объекты не подпадают под понятие аэродрома и/или аэропорта, уставленных Воздушным кодексом Российской Федерации, что как следствие исключило бы применение приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 и то, что земельный участок не расположен на территории аэродромов, аэропортов, что предопределило бы применение приказа Минэкономразвития России от 06.02.2013 № 42.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер арендной платы по договору аренды за спорный период подлежит определению на основании ставок арендной платы, установленных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пени по спорному договору.

Довод истца о том, что при расчете арендной платы приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597 не подлежит применению, поскольку, согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование судом отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, что объекты, под эксплуатацию которых предоставлен в пользование земельный участок, не подпадают по своему назначению под понятие аэродром и/или аэропорт, следовательно, подлежит применению приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 № 597, который регулирует ставки арендной платы по этим договорам. Объекты аэродрома находятся на спорном земельном участке, а также на смежных земельных участках, которые используются ответчиком совместно под эксплуатацию аэродрома.

Из пункта 1.1. договора аренды следует, что земельный участок с видом разрешенного использования «аэродром», предоставлен для реконструкции взлетно-посадочной полосы и строительства здания аэропорта в границах участка.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом исковое заявление по настоящему делу подано в суд по почте 08.09.2021.

Вместе с тем доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям истцом не представлено.

Принимая во внимание разъяснения п. 24 Постановления N43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 Постановления N43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1. ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.01.2016 по 08.08.2018 истек, с учетом  приостановления срока при рассмотрении ответчиком досудебной претензии, положений ст.207 ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления N43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с заявлением ответчика и установленными обстоятельствами пропуска срока  исковой давности, суд отказывает истцу во взыскании суммы основного долга и пени за период с 01.01.2016 по 08.08.2018.

Анализируя представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что задолженности по договору аренды № 119 от 01.07.2016 у ответчика не имеется, поскольку он в полном объеме исполнил имеющиеся перед истцом обязательства по оплате арендной платы по спорному договору.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с КГУП «Пластун-Авиа» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края задолженности по договору аренды, так как в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из справочного расчета, представленного истцом с учетом пропуска срока исковой давности и с учетом применения Приказа Минэкономразвития РФ от 26.10.2011 № 597, который признан судом верным, следует, что задолженности по оплате арендной платы и по пене у ответчика не имеется. Поскольку требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам заявлено неправомерно, следовательно, начисленная Министерством договорная неустойка в сумме 64 212 рублей 25 копеек за период с 21.07.2016 по 24.01.2022 взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.       

 

Судья                                                                                    Кобко Е.В.