ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7973/2021

24 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43643/2021) ООО "Партнер Плюс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2021 по делу № А42-7973/2021, принятое

по заявлению ООО "Партнер Плюс"

к Администрации города Кировска 

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер плюс» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 184250, 

<

...> зд. 5Б, далее – заявитель, Общество, ООО «Партнер Плюс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 184250, 

<

...>; далее – Администрация, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания № 47 от 20.08.2021.

Решением от 24.11.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Партнер Плюс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что спорный проезд требует капитального ремонта; работы по ремонту искусственного покрытия проезда не включены в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД; предписанные работы не входят в Минимальный перечень № 290, следовательно, работы по их проведению должны быть приняты на общем собрании собственников МКД; границы земельного участка, на котором расположен МКД, не определены, следовательно, содержание и обслуживание проезда должно быть возложено на Администрацию.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО "Партнер Плюс", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Партнер Плюс» является управляющей организацией, осуществляющей управление МКД № 41 по пр. Ленина в г. Кировске на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 28.12.2014 № 58/2014, и заключенного договора управления от 01.01.2015. 

На основании обращения гражданина по вопросу ненадлежащего состояния проезда, расположенного по пр. Ленина, 

<

...>, Администрацией в соответствии с распоряжением № 454-р от 10.08.2021 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Партер Плюс» по обоснованности изложенных в обращении фактов. 

В ходе проверки осуществлен выезд на место, с участием представителя Общества и применением фотосъемки установлено: при визуальном обследовании технического состояния проезда, расположенного на территории дома № 37 по пр. Ленина города Кировска дефектов искусственного покрытия проезда не выявлено; при обследовании технического состояния проезда, расположенного на придомовой территории дома № 41 по пр. Ленина города Кировска, наблюдаются дефекты искусственного покрытия проезда - повсеместное разрушение искусственного покрытия, трещины и выбоины, что является нарушением, в том числе положений подпунктов «е», «ж» пункта 2, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта 4.1.7 пункта 4.1, пункта 17 приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Результаты проверки зафиксированы актом проверки № 47 от 20.08.2021 и приложенной к нему фототаблицей (л.д.48-51). 

ООО «Партнер Плюс» выдано предписание от 20.08.2021 № 47, в соответствии с которым Обществу в срок до 06.09.2021 необходимо выполнить работы по ремонту искусственного покрытия проезда, расположенного на земельном участке во дворе дома № 41 по пр. Ленина города Кировска.

Не согласившись с предписанием Администрации, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о законности выданного Обществу предписания, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (пункт 67 вышеуказанного постановления Пленумов).

Положениями подпунктов «е» и «ж» пункта 2 Правил № 491, так же предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Придомовая территория - это участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (пункт Б.33 «СП 59.13330.2012, Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605). 

Категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах классифицируются по СНиП 2.07.01-89, которые в пункте 6.17 выделяют в составе улично-дорожной сети улицы и дороги магистрального и местного значений, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствие с классификацией, в которой под проездами понимают - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что на Общество не может быть возложена обязанность по содержанию спорного проезда, поскольку границы земельного участка, на котором расположен МКД, не определены.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Пунктом 17 приложения N 7 к Правилам N 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, а именно: ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество, на которое возложены функции по содержанию и ремонту МКД, ненадлежащим образом исполнило требования указанных выше нормативных положений, допустив нарушение целостности асфальтобетонного покрытия возле МКД, а также своевременно не организовало работы по его ремонту и восстановлению.

Кроме того, согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утвержденному постановлением Администрации МО город Кировск от 14.06.2012 № 712, участок дороги, проходящий через дворовую территорию спорного МКД, в указанный перечень не внесен. 

При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что проезжая часть во дворе МКД № 41 является общим имуществом многоквартирного дома и ее ремонт в силу жилищного законодательства должен осуществляться управляющей организацией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по ремонту искусственного покрытия проезда не включены в размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также о том, что предписанные работы не входят в Минимальный перечень № 290, следовательно, решение о проведении таких работ должно быть принято на общем собрании собственников МКД, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию придомовой территории в силу вышеприведенных положений действующего законодательства возложена на организацию, осуществляющую управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, а такой организацией по указанным выше МКД определено Общество, выводы суда об обоснованности предписания Администрации являются верными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24 ноября 2021 года по делу №  А42-7973/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс»  излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало