АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.11.2023                                                                     Дело № А50-22148/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023. Полный текст решения изготовлен 20.11.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (ОГРН: 

<

***>,  ИНН:

<

***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, о взыскании судебной неустойки, 

при участии:

от истца посредством веб-конференции: ФИО3, дов-ть от 09.08.2023 №261-Вн-01-08-908, паспорт,

от ответчика: ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.09.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчика) об обязании освободить земельный участок с кадастровым №59:40:0011402:0060, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта и передать его по акту приема-передачи истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;  в случае неисполнения в установленный срок решения суда предоставить истцу право демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым №59:40:0011402:0060 по адресу: 

<

...>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов; в случае неисполнения в установленный срок решения суда о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения решения, до фактического исполнения судебного акта.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Ответчик иск признал, обязался освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу 

<

...>; не возражал против рассмотрения дела по существу.

Арбитражный суд, с согласия сторон, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

28.08.2002 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №61-88, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на срок на 5 лет, с 28.08.2002 по 28.08.2007, земельный участок с кадастровым №59:40:0011402:0060 общей площадью 43,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, из категории земель - земли поселений, под целевое использование - предпринимательская деятельность (торговый павильон).

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным участком, следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В период действия договора аренды на земельном участке с кадастровым номером 59:40:0011402:0060, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчик разместил торговый павильон. Указанный торговый павильон представляет собой временное сооружение, несвязанное прочно с земельным участком, и с учетом требований пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №№381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» является нестационарным торговым объектом.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется па основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №281-ФЗ).

В силу положений частей 1, 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов па земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной в установленном порядке, является основанием для размещения такого объекта па земельном участке, находящемся в публичной собственности.

На территории Чернушинского городского округа схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена Постановлением администрации Чернушинского городского округа от 17.09.2020 №23-261-01-04.

В утвержденной Схеме (перечне) перечне мест размещения нестационарных торговых объектов на территории Чернушинского городского округа торговый павильон, расположенный па земельном участке с кадастровым номером 59:40:0011402:0060, по адресу: 

<

...>, не включен.

11.02.2021 истец в адрес ответчика направил уведомление №01-09/21 о прекращении права аренды на земельный участок по договору аренды от 28.08.2002 №61-88 с 15.05.2021, а также соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи земельного участка. В связи с прекращением договора аренды истец 12.02.2021 направил ответчику требование о добровольном демонтаже объекта. Уведомление получено ответчиком 19.02.2021, в связи с чем, договор аренды №61-88 считается расторгнутым с 15.05.2021.

В пунктах 4.2.9, 4.2.15 договора стороны предусмотрели, что ответчик обязан освободить земельный участок, привести в надлежащее состояние и передать его арендодателю по акту приема-передачи.

На момент получения уведомления №01-09/21 соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ответчик не подписал, земельный участок не освободил от нестационарного торгового объекта, и не передал его истцу по акту приема-передачи.

Истец неоднократно направлялся в адрес ответчика требования о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта, освобождении земельного участка и передачи его по акту приема-передачи, однако требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела ответчик письменно заявил о признании иска об освобождении земельного участка.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Факт нахождения нестационарного торгового объекта на спорном земельного участке без правоустанавливающих документов признан ответчиком в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ, о признании иска об освобождении земельного участка указано в заявлении ответчика, подписанного лично индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим принято арбитражным судом.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом принятого судом признания иска на основании части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, оценив материалы дела и заявление ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования законные, подтвержденные материалами дела, в том числе, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 622 ГК РФ.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со вторым абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 30% от подлежащей уплате госпошлины на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 59:40:0011402:60, расположенный по адресу: 

<

...>, путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта и передать земельный участок  Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

В случае неисполнения в установленный срок решения суда предоставить Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного па земельном участке с кадастровым номером 59:40:0011402:60 по адресу: 

<

...>,  с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  понесенных расходов.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения настоящего решения, до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                            Ю.В. Батракова