АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-5173/2021

г. Уфа

05 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Шагабутдиновой З. Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общероссийской общественной организации   "Российское авторское общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью   "БИРЬ-ДВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании авторского вознаграждения  по лицензионному договору №0302/1590 РН от 12.04.2016  в размере 42760 руб., пени в размере 22835 руб.58 коп., пени в размере 0,3% за каждый день просрочки с 02.02.2021 на дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 27200 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В силу п. 14  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Об упрощенном производстве» разъяснено, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа по данным требованиям арбитражным судом было отказано или судебный приказ был отменен (часть 3 статьи 229.4, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

Определение  о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства   получено ответчиком 26.03.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

29.04.2021 судом была принята резолютивная часть решения. 

24.06.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 29.04.2021, в связи с  чем имеется необходимость в изготовлении мотивированного решения.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 между Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»  (общество, РАО)  и обществом с ограниченной ответственностью  "БИРЬ-ДВА" (пользователь) заключен лицензионный  договор № 0302/1590 РН о предоставлении права пользования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого общество предоставляет пользователю на условиях простой лицензии права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении по адресу: 

<

...> -  развлекательный комплекс "Аврора" Ресторан, развлекательный комплекс "Аврора" VIP-зал, развлекательный комплекс "Аврора" Спорт-кафе, развлекательный комплекс "Аврора" Боулинг, развлекательный комплекс "Аврора" Бильярд, развлекательный комплекс "Аврора" Кафе.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется в течении срока действия договора  выплачивать обществу авторское вознаграждение в соответствии с расчетами, приведенными в Приложении № 1 к договору (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2  установленную сумму вознаграждения пользователь обязуется перечислять н расчетный счет общества ежемесячно, не позднее 10 календарных дней  после окончания очередного отчётного периода. 

В силу п.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по оплате, пользователь выплачивает пени в размере 0,3% от  полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.8  договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.2.3, 2.5, 3.9 пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф в размере 100 руб. за каждый день просрочки. 

Договор вступает в силу с 01.0.12016 и действует по 31.12.1016.

В соответствии с п.6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит сторону об отказе от его продления.

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка оплаты авторского вознаграждения за период с февраля по март 2020 г., с сентября по декабрь  2020 г., что послужило основанием для начисления пени в порядке п.  2.4 договора.

Кроме того, не представлены отчеты за указанный выше период, в связи с чем истец начислил ответчику штраф за непредставление отчетов пользователя.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск обоснованным и   подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о заключенности данного договора, поскольку его содержание соответствует требованиям статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании срока, размера и порядка исчисления авторского вознаграждения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. 

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и устава организации  управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и пунктом 2.6.13 устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения в размере 42760 руб.  за период февраль-март 2020 г., сентябрь-декабрь 2020 г. в материалах дела не содержится.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу,, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий влечет для ответчика соответствующие негативные правовые последствия.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании авторского вознаграждения  в размере 42760 руб.  за период февраль-март 2020 г., сентябрь-декабрь 2020 г. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить в договоре неустойку (штраф, пени), т.е. денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Поскольку договор является заключенными, а условие о неустойке содержится в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

За просрочку выплаты авторского вознаграждения истцом начислены пени в размере 22835 руб. 58 коп. за период с 11.03.2020 по 01.02.2021.

В силу п.2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по оплате, пользователь выплачивает пени в размере 0,3% от  полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 22835 руб. 58 коп. за период с 11.03.2020 по 01.02.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2.8 договора, в случае непредставления отчетной документации, в соответствии с п.2.5 договора, пользователь выплачивает обществу, по его письменному требованию, штраф за непредставление отчетной документации в  штраф в 100 руб. за каждый день просрочки.

Размер штрафа за непредставление отчета пользователя за период сентябрь- декабрь 2020 г.  по расчету истца составил 27200 руб. за период с 11.10.2020 по 01.02.2021

Расчет штрафа произведен истцом исходя из установленного договором размера штрафа, признан судом верным.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, предусмотренных пунктом 2.5  договора, суду не представлено, требование истца о взыскании суммы штрафа за непредставление отчетной документации в размере 27200руб. за период с 11.10.2020 по 01.02.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения  в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 02.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства. 

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки  за неисполнение обязательства по выплате авторского вознаграждения в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа с 02.02.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации   "Российское авторское общество" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "БИРЬ-ДВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации   "Российское авторское общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) авторское вознаграждение  по лицензионному договору №0302/1590 РН от 12.04.2016  в размере 42760 руб. за период февраль-март 2020 г., сентябрь-декабрь 2020 г., пени в размере 22835 руб.58 коп. за период с 11.03.2020 по 01.02.2021, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки с 02.02.2021 на дату фактического исполнения решения суда, штраф за непредставление отчетной документации  в размере 27200 руб. за период с 11.10.2020 по 01.02.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова