АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-22345/2017  01.02.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2018 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ РЕГИОН- СМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>)  

об обязании включить требование в промежуточный ликвидационный баланс в сумме 92 866  руб.,  

при участии в заседании: от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 551 от 30.10.2017; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  требованием об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» включить в промежуточный ликвидационный баланс  требование в размере 92 866 руб., из которых:  

 46 433 руб. - задолженность за оказание услуг по размещению статьи «Европейские  стандарты теперь и в России» в выпуске газеты «Сибирский энергетик» № 44 от 22.11.2013  года на странице 7;  

 46 433 руб. - задолженность за оказание услуг по размещению статьи «Высокие  технологии: моторные масла G-Profi» в выпуске газеты «Сибирский энергетик» № 45 от  29.11.2013 года на странице 7.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно подпункту 2 пункта 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области  направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному  суду месту регистрации - адресу, указанному Выписках из ЕГРЮЛ от 23.10.2017, от  21.11.2017 - 664007, 

<

...> (л.д. 102-111, 116, соответственно).  

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела,  возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. На вернувшихся в суд  конвертах имеются по две отметки отделения почтовой связи об оставлении как первичного,  так и вторичного извещений ответчика о наличии на его имя почтового отправления.  

Согласно абз. 5 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего  судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в  пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по  которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов,  сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего  органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно  места жительства индивидуального предпринимателя.  

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлялась ответчику, не  усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтового отправления,  установленный пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об  утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и Особыми условиями приема,  вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными  Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, так как почтовые отправления с  копиями судебных актов поступили в отделение почтовой связи и отправлены обратно с  указанием причины возврата отправления - «истек срок хранения», имеет две отметки о  доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу, суд в порядке  пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом  о датах, времени и месте судебных заседаний, состоявшихся в рамках настоящего процесса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,  с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока  хранения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения  пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  

деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении  ответчика о дате, месте и времени настоящего судебного заседания.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по  существу не оспорил.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам в  соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу  заявленных требований и на вопросы суда.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации  (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Регион-СМТ»  (заказчиком) заключен договор на размещение рекламно-информационных материалов №  10/13 от 21.11.2013.  

Предметом договора, согласно п. 1.1 договора, является размещение рекламно- информационных материалов заказчика в газете «Сибирский энергетик». Под рекламно- информационными материалами для целей договора понимаются графические изображения  (баннеры, графические элементы), текстовые информационные материалы, текстовые  материалы графическими элементами.  

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязался разместить рекламно- информационные материалы заказчика в газете «Сибирский энергетик» в соответствии с  заявкой, которая составляется по форме Приложения № 1 к договору, которое является  неотъемлемой частью Договора.  

В п. 3.1 договора сторонами согласовано условие о том, что стоимость услуг  исполнителя по размещению рекламно-информационных материалов заказчика определяется  на основании прайс-листа (Приложение № 2) исполнителя, действующего на момент  подписания договора. Стоимость может изменяться исполнителем в одностороннем порядке.  В этом случае исполнитель письменно уведомляет заказчика об изменении прайс-листа  (расценок) в течение 10 рабочих дней с момента внесения изменений.  

В силу п. 6.1 договора срок его действия - с момента подписания по 31.12.2014. 

Судом установлено, что исполнитель в рамках договора № 10/13 от 21.11.2013, услуги  на размещение рекламно-информационных материалов оказал, всего на сумму 92 866 руб.  

В подтверждение факта оказания истцом услуг в рамках указанного договора,  последним представлены копии газет «Сибирский энергетик» № 44 от 22.11.2013, № 45 от  29.11.2013 (л.д.18-25, 26-33, соответственно).  

Ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил, надлежащих доказательств,  свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязался производить оплату путем перечисления на  расчетный счет исполнителя денежных сумм в соответствии с объемом услуг, указанным в  заявке и действующих расценок в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета.  

Вместе с тем, оплата оказанных услуг, в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.2  договора, заказчиком не произведена, в связи с чем, сумма долга ответчика перед истцом,  составляет 92 866 руб.  

 Истец, обращаясь в суд с настоящим указал, что 30.08.2017 в Вестнике  государственной регистрации (ч.1 № 34 (648)) опубликовано сообщение ответчика о том, что  единственным участником ООО «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» 14.07.2017 принято решение   № 2/2017 о ликвидации ООО «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ». Требования кредиторов могут  быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по  адресу: 664007, 

<

...> (л.д. 42).  

Как следует из материалов дела 06.10.2017 истцом в адрес ликвидатора ООО  «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» (664007, 

<

...>) направлено требование об оплате  стоимости оказанных услуг по размещению рекламно-информационных материалов в газете  «Сибирский энергетик», а именно за размещение статей: «Европейские стандарты теперь и в  

России» на стр. 7 ( № 44 от 22.11.2013) и «Высокие технологии: моторные масла G-Profi» на  стр. 7 ( № 45 от 29.11.2013). (л.д.43-44).  

Однако, согласно пояснениям истца и представленной в материалы дела копии  конверта (л.д.45-46), указанное требование ликвидатором не получено и 12.10.2017  возвращены в адрес ПАО «Иркутскэнерго» в связи с отсутствие адресата, о чем  свидетельствует штамп органа почтовой связи.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частями 1,3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение  о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного  решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный  государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,  для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что  юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о  принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники)  юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица,  назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки  ликвидации в соответствии с законом.  

Порядок ликвидации юридического лица содержится в статье 63 ГК РФ, согласно  которой ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в  которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица,  сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами: по  выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в  письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица; После окончания срока  предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет  промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества  ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами,  результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в  законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты  ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается  учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о  

ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный  ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным  государственным органом.  

Частью 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам  ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке  очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с  промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за  исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении  месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.  

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока  предъявления требований кредиторами. Этот срок согласно части 1 статьи 63 ГК РФ не  может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.  

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет  ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического  лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях,  установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с  уполномоченным государственным органом (часть 6 статьи 63 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии  удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до  утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском  об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае  удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы  производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.  

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований  кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить  соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического  лица, а при отказе в удовлетворении требований - право на взыскание спорной  задолженности в суде.  

При этом положения статьи 63 ГК РФ обязывают в свою очередь ликвидационную  комиссию принимать меры к выявлению кредиторов и письменно уведомлять их о  ликвидации юридического лица.  

Судом установлено, что на момент объявления решения о ликвидации ООО  «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО  «Иркутскэнерго» в сумме 92 866 руб. (46 433 руб. - задолженность за оказание услуг по  размещению статьи «Европейские стандарты теперь и в России» в выпуске газеты  

«Сибирский энергетик» № 44 от 22.11.2013 года на странице 7; 46 433 руб. - задолженность  за оказание услуг по размещению статьи «Высокие технологии: моторные масла G-Profi» в  выпуске газеты «Сибирский энергетик» № 45 от 29.11.2013 года на странице 7.).  

Из материалов дела следует, что с требованиями о включении спорной задолженности  в ликвидационный баланс ООО «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» истец обратился до  истечения двух месяцев с момента публикации сведений о ликвидации ответчика, то есть в  установленный законом срок.  

При таких обстоятельствах суд считает, что у ликвидационной комиссии ответчика в  силу положений статьи 63 ГК РФ возникла обязанность включить спорные требования ООО  «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» в ликвидационный баланс.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ликвидатор ООО «КОМПАНИЯ  РЕГИОН-СМТ» истца о ликвидации общества не уведомил, требование № 531-10/9838 от  06.10.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности не исполнил.  

Таким образом, в отношении заявленных в установленном законом порядке требований  ПАО «Иркутскэнерго» к ликвидатору ООО «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» возникла  правовая неопределенность, как то: считаются ли они признанными и включенными в реестр  кредиторов ликвидируемого юридического лица или в их включении отказано.  

В связи с изложенным, суд усматривает нарушение прав истца как кредитора  ликвидируемого должника, не имеющего сведений о признании его требований и включении  их в реестр кредиторов.  

Статья 4 ГК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как  понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания  по данному спору входят следующие обстоятельства:  

 наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск;  

 реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности;  отказ ответчика от ее исполнения. 

Судом установлено, что у ликвидатора ООО «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» в силу  положений статьи 63 ГК РФ имеется обязанность по рассмотрению требований ПАО  «Иркутскэнерго» о включении его в реестр кредиторов ликвидируемого ответчика.  

При этом судом установлено наличие неисполненных обязательств у ответчика перед  истцом, как указывалось судом выше, в сумме 92 866 руб. (46 433 руб. - задолженность за  оказание услуг по размещению статьи «Европейские стандарты теперь и в России» в  

выпуске газеты «Сибирский энергетик» № 44 от 22.11.2013 года на странице 7; 46 433 руб. -  задолженность за оказание услуг по размещению статьи «Высокие технологии: моторные  масла G-Profi» в выпуске газеты «Сибирский энергетик» № 45 от 29.11.2013 года на  странице 7.).  

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по  включению требований ПАО «Иркутскэнерго» в размере 92 866 руб. в ликвидационный  баланс ООО «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ».  

Судом, путём использования сервиса «ЕГРЮЛ», расположенного на портале  арбитражного суда, установлено, что процедура ликвидации ООО «КОМПАНИЯ РЕГИОН- СМТ» на момент принятия решения не завершена, в связи с чем, у ответчика имеется  реальная возможность осуществления указанной обязанности.  

Отказ ответчика от исполнения обязанности, о понуждении к которой заявлено, судом  не установлен.  

Вместе с тем, отсутствие ответа ликвидатора ответчика на требование истца,  направленное последним по адресу, указанному в объявлении о ликвидации юридического  лица, и отсутствие попыток обращения ликвидатора ООО «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» к  ПАО «Иркутскэнерго» как к кредитору, расценивается судом как уклонение ответчика от  исполнения своих обязанностей, связанных с выявлением требований кредиторов в порядке  процедуры добровольной ликвидации.  

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия  совокупности вышеприведенных условий, позволяющих удовлетворить требования  ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ об обязании ликвидатора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» ФИО2  включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ» требование в  размере 92 866 руб., в том числе:  

 46 433 руб. - задолженность за оказание услуг по размещению статьи «Европейские  стандарты теперь и в России» в выпуске газеты «Сибирский энергетик» № 44 от 22.11.2013  года на странице 7;  

 46 433 руб. - задолженность за оказание услуг по размещению статьи «Высокие  технологии: моторные масла G-Profi» в выпуске газеты «Сибирский энергетик» № 45 от  29.11.2013 года на странице 7.)  

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче  иска в сумме 6 000 руб., относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ликвидатора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ» включить в промежуточный ликвидационный баланс  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ РЕГИОН-СМТ»  требования ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ  И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в размере 92 866 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ  РЕГИОН-СМТ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 6 000 руб. – расходы по уплате государственной  пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока  решение вступает в законную силу.  

Судья Ю.С. Яцкевич