Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16570/2019

12 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 г. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16570/2019 по заявлению  Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства  по технологическому регулирования и метрологии к обществу с ограниченной  ответственностью «Пром-Трейд» (ОГРН 

<

***> от 30.10.2015, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

без участия представителей, 

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по технологическому регулирования и метрологии (далее – административный орган,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Пром-Трейд» (далее – Общество, ООО «Пром-Трейд») о привлечении  к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Заявление мотивировано неисполнением в установленные сроки законного  предписания должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного  контроля (надзора).  

Определением суда от 27.08.2019 предварительное судебное заседание назначено  на 12.09.2019 в 12 часов 00 минут, судебное заседание на 12.09.2019 в 12 часов 05 минут.  

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом  извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть  привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после  завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих  в деле, не поступило.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу  и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росстандарта от 20.03.2019   № 14В/41, № 111 от 02.10.2018 «О проведении внеплановых проверок на предмет  соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «О требованиях  к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для  реактивных двигателей и мазуту», изданного в связи с поручением Заместителя  Председателя Правительства Российской Федерации Д. Н. Козака от 19.08.2018   № ДК-П9-5347, приказа Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии от 11.09.2018 № 1931, в период с 04.04.2019 по 25.04.2019 в отношении  Общества проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного контроля  (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов  Российской Федерации и технических регламентов.  

В ходе проверки установлено, что на АЗС, расположенном по адресу: 628616,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, реализуемое Обществом топливо не соответствует требованиям безопасности  TP ТС 013/2011.  

В ходе проверки отобрана проба нефтепродукта, представленного  ООО «Пром-трейд» как топливо дизельное зимнее ДТ-3-К5, минус 32. Пробе присвоен  шифр -z543111, z543113,z 543112, z543115, z 543114. Проверено продукции 23 740 литров  на сумму 1128362,2 руб.  

Соответствие обязательным требованиям подтверждено информацией в декларации  о соответствии (указана в паспорте на продукцию № 19005578 от 17.03.2019) ЕАЭС   № RU Д- RU.HX20.B.00816, сроком действия с 31.08.2018 по 30.08.2021,.выдана органом  по сертификации автономная некоммерческая организация «Омсксертификация», номер  аттестата RA.RU.11HX20 .  

По результатам проведенных лабораторных испытаний установлено,  что в представленном образце значения контролируемых показателей не находятся  в пределах нормы, определенной в пункте 4.4 статьи 4 TP ТС 013/2011, а именно –  показатель «массовая доля серы» в отношении топлива дизельного зимнего ДТ-З-5, минус  32, норма составляет не более 10 мг/кг, фактически по результатам испытаний  в отобранной пробе указанный показатель составляет более 500 мг/кг, что  подтверждается протоколом испытаний № 1003 от 12.04.2019.  

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.04.2019 № 14В (л.д. 15-23), 

Обществу выдано обязательное к исполнению предписание от 25.04.2019 № 14В/19  со сроком выполнения по 03.06.2019 (л.д. 28-29). В предписании от 25.04.2019 Обществу  предписано устранить нарушения требований ТР ТС «О требованиях к автомобильному  и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных  двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза  от 18.10.2011 № 826.  

Предписание ООО «Пром-Трейд» получено 31.05.2019 (л.д.31-33).  

В установленный срок (по 03.06.2019) Общество не представило в Управление  информацию об исполнении предписания от 25.04.2019.  

Уведомлением от 18.07.2019 № 06-06/864Общество извещено о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении (л.д. 14).  

19.08.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол  об административном правонарушении № 51 ЮС, предусмотренном частью 15 статьи 19.5  (далее – КоАП РФ), протокол составлен в отсутствие представителя Общества (л.д. 8-11).  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился 

в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной  ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Общество не может  быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в  связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение  изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром)  в установленный срок законного решения, предписания федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля  (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами  на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических  регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции  (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч  до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии с части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев  (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении  трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.  

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В постановлении от 15.01.2019 № 3-П Конституционный Суд Российской  Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу,  что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной  ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации  того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных  принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом  

и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет  за собой, при условии правильного установления в производстве по делу  об административном правонарушении объекта противоправного посягательства,  находящегося под защитой административно-деликтной нормы, риска их произвольного  истолкования и применения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев  в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за  невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением  требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения  в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное  административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.  Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается  именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа,  которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности -  от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.  

В то же время в статье 14.43 КоАП РФ федеральный законодатель предусмотрел  административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов как за самостоятельное административное правонарушение в области  предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.  То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение  предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства  о техническом регулировании в качестве прямого объекта посягательства.  

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных  самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет  с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности  привлечения к административной ответственности.  

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, срок привлечения  судом лица к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5  КоАП РФ, составляет три месяца, подлежащие исчислению с даты истечения срока  исполнения предписания. На момент рассмотрения данного спора указанный  трехмесячный срок истек 03.09.2019.  

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  

принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

Протокол составлен административным органом 19.08.2019, заявление  административного органа поступило в суд только 26.08.2019, судебное заседание было  назначено с учетом процессуальных сроков, позволяющих надлежащим образом  известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», суд не вправе по истечении срока давности  привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос  об административной ответственности лица и делать выводы о наличии состава  административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении  Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

Судья Е.А. Голубева