АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43858/2019

Дело № А57-7401/2018

г. Казань

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области

ответчика – Клеминой М.А., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области –  извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу № А57-7401/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Тугушевой Ольги Геннадьевны о взыскании судебных расходов, заинтересованные лица: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова (межрайонное), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тугушева Ольга Геннадьевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным отказа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова (межрайонное, далее – фонд) выраженного в письме от 19.02.2018 № 10/893, в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2016 годы; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области возвратить предпринимателю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014-2016 годы в размере 286 150 рублей 90 копеек (за 2014 год – 94 082 рублей 77 копеек, за 2015 год – 107 729 рублей 82 копеек, за 2016 год – 84 338 рублей 31 копеек, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с фонда 25 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 заявление удовлетворено частично, с фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе фонд просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление № 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем доказательства понесенных им судебных расходов (договор возмездного оказания услуг от 30.03.2018 № 047, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская юридическая компания», акт на оказание услуг от 05.06.2018, платежное поручение от 03.06.2018 № 46), а также принимая во внимание принципы разумности и соразмерности пришли к выводу об удовлетворении требования предпринимателя в части взыскания с фонда 20 000 рублей расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы фонда о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным предпринимателем доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены категории данного спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объема фактически оказанных представителем услуг, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу № А57-7401/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								М.В. Егорова

									Р.Р. Мухаметшин