АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИ

Дело № А60-12694/2023

06 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «ИРЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>) в размере: 

- 631 139 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 07.07.2021 в размере 1 139 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 623 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

- уплаченную за рассмотрение заявления государственную пошлину

Заинтересованное лицо с правами ответчика – ФИО2 (ИНН 

<

***>, предположительный адрес: 

<

...>)

в рамках дела №А60-12694/2023 по заявлению ООО «ИРЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от ООО "ИРЭН": ФИО3, представитель по доверенности от 23.11.2022 (посредством онлайн заседания). 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

  В суд  15.03.2023 поступило заявление  ООО «ИРЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>) в размере: 

- 631 139 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 07.07.2021 в размере 1 139 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 623 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

- уплаченную за рассмотрение настоящего заявления государственную пошлину

Определением от 17.03.2023 заявление принято  к производству, назначено  предварительное судебное  заседание  на  21.04.2023.

Ответчиком отзыв не представлен, доказательства  уведомления ответчика в материалах  дела  отсутствуют.  

Определением суда от 28.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству  на  21.06.2023.  От заявителя посредством  сервиса  «Мой арбитр»  поступило ходатайство  об истребовании  доказательств:  Истребовать в УФНС России по Свердловской области (ул. Пушкина, стр. 11, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620075) копию регистрационного дела в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также копию бухгалтерской отчетности за период 2021-2023 годы.

Истребовать в УФНС России по Свердловской области (ул. Пушкина, стр. 11, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620075) сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета Должника; видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); об иных ценностях общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; Истребовать в Филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 18.05.2021г. по дату исполнения запроса.

       В целях правильного и всестороннего рассмотрения обособленного спора, суд полагает необходимым истребовать доказательства  в порядке ст. 66 АПК РФ. Определением суда от  28.06.2023  судебное  заседание  отложено  на  19.07.2023. 

12.07.2023 в суд  от АО «АЛЬФА-БАНК» поступила выписка  о движении денежных средств  по счету,  приобщена  к материалам  дела.

Определением суда от 28.07.2023  судебное  заседание  отложено на 05.09.2023. 

15.08.2023 от УФНС России по Свердловской области поступили истребованные  документы,  приобщены к материалам  дела.  

23.08.2023 от ООО «ИРЭН» поступило ходатайство об истребовании  сведений,  а именно:  

1. Истребовать в Филиале «Уральский» ПАО «РОСБАНК» сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 18.05.2021г. по дату исполнения запроса. 

2. Истребовать в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сведения о движении денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 18.05.2021г. по дату исполнения запроса.

Ходатайство  судом рассмотрено  и удовлетворено  на  основании  ст.66 АПК РФ.  

24.08.2023 от ООО «ИРЭН» поступили дополнительные пояснения, приобщены  к материалам  дела. Определением суда от  08.09.2023 судебное  заседание отложено  на 05.10.2023.  05.09.2023г. от уполномоченного органа поступило регистрационное дело, сведения о счетах. 25.09.2023 в суд от ПАО КБ «УБРиР» поступили истребованные  документы,  приобщены к материалам  дела.  

Определением суда от 12.10.2023 судебное заседание отложено на 23.10.2023.

Вместе с тем, к настоящему судебному заседанию определение суда не исполнено, запрошенные судом документы не представлены.

 Определением суда от  30.10.2023 судебное  заседание  отложено  на  29.11.2023. 

 23.11.2023  в суд  посредством  сервиса  «Мой арбитр» от  ООО «ИРЭН»  поступили дополнительные  пояснения,  приобщены  к материалам  дела.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как  следует  из текста  заявления, 

решение

м Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021г. по делу №А60- 35749/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРЭН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность на общую сумму в размере 631 139 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 07.07.2021 в размере 1 139 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 623 руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022г. по делу №А60-35749/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРЭН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

23.11.2022г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИРЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 25.11.2022 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023г. производство по делу №А60-64206/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИРЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве (зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеется) и об отсутствии в материалах дела доказательств возможности финансирования процедуры банкротства.

Согласно п. 3 ст. 61.14 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, 2 предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом. 

Согласно п. 1 ст. 61.19 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, директором, учредителем со 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» является ФИО2.

В качестве оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) истец указывает следующее: 

- неподача заявления о банкротстве ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР";

- невозможность полного погашения требований кредиторов действиями (бездействием) контролирующего лица.

           Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к следующим  выводам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Возможность определять действия должника может достигаться, в том числе, в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлёкшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, в частности, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 36 и 37 статьи 2 Закона о банкротстве. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 134-ФЗ, входит установление следующих обстоятельств:

- возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона;

- момент возникновения данного условия;

- факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

По смыслу указанных ранее норм, неподача заявления при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если: эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника; и эти обстоятельства как внешние признаки объективного банкротства воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.

  Под объективным банкротством понимается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Как следует  из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021г. по делу №А60-35749/2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИРЭН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность на общую сумму в размере 631 139 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими 2 денежными средствами за период с 26.06.2021 по 07.07.2021 в размере 1 139 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 623 руб. Решение суда вступило в законную силу 08.10.2021г.

Неисполнение судебного акта подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству от 18.04.2022 № 37985/22/66005-СД. Доказательств погашения задолженности не имеется.

Таким образом, задолженность перед кредиторами начала накапливаться у должника начиная с октября  2021 года. 

Однако, руководителем должника ФИО2 процедура банкротства общества не инициировалась. Заявителем по делу о банкротстве стал кредитор ООО «ИРЭН», который обратился с соответствующим заявлением уже 23.11.2022.

При рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба. Соответственно, заявляя требование о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий и кредитор должны обосновать требования и представить соответствующие доказательства, которые суды должны исследовать и оценить в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом заявленных ответчиком возражений и представленных в их обоснование доказательств.

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (установление факта неисполнения обязанности по передаче документов, либо отсутствие в ней соответствующей информации, либо искажение указанной информации; неподача заявления о признании должника банкротом в случаях и в срок, которые установлены законом; размер причиненного вреда (соотношение сформированной конкурсной массы, способной удовлетворить требования кредиторов, и реестровой и текущей задолженности)) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц необходимо учитывать содержащиеся в статье 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие неправомерных действий / бездействия руководителя должника и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд конкурсного управляющего либо кредитора о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности. Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (конкурсный управляющий). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 АПК РФ).

Данное правило соотносится и с нормами статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.

  В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд  исходит  из того, что  директор ООО «Вектор» ФИО2, действуя добросовестно  и разумно,  обязан  был предпринять  все зависящие от него меры и действия, предусмотренные  Законом о банкротстве.       

Между тем, несмотря на имеющиеся признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества,  ФИО2 не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в установленный законом срок. Заявителем по делу о банкротстве стал кредитор ООО «ИРЭН», обратившийся в суд с соответствующим заявлением 23.11.2022. 

Доказательств того, что ФИО2 как контролирующее должника лицо выполнял экономически обоснованный план преодоления финансовых затруднений и добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, не представлено.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу  заявления о банкротстве.

   В части второго основания для привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве),  суд приходит  к следующим  выводам.   

  Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве). 

 Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии в том числе следующих обстоятельств: 

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона. 

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пп. 1, 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве). 

  Контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

 - невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено (пп. 1 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

  Как указывает  истец,  ответчик с момента возникновения задолженности перед истцом не предпринял никаких мер по погашению долга. ООО «Вектор» за 2021-2023 годы бухгалтерскую отчетность в налоговые органы Свердловской области не представляло. АО «Альфа-Банк» представлена выписка по расчетному счету, согласно которой следует, что денежные средства, уплаченные ООО «ИРЭН» 18 мая 2021г. и 20 мая 2021г. платежными поручениями № 91 и № 92 в размере 630 000,00 руб. были полностью переведены и обналичены в банкомате через корпоративную карту. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕКТОР» 30.05.2022г. была внесена запись о принятии Решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ. 13.09.2022г. была внесена запись о подачи заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. В связи с чем, по настоящее время ООО «ВЕКТОР» не исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. В ЕГРЮЛ в отношении адреса (места нахождения) ООО «Вектор» 18.11.2021г. внесена запись о недостоверности. Согласно информации, предоставленной УФНС России по Свердловской области, ООО «Вектор» с момента регистрации в качестве юридического лица (17.11.2020г.) ни разу не сдавала бухгалтерскую отчетность. Соответственно, истец предполагает, что данные действия были направлены на создание «фирмы-однодневки».

  В этой связи, заявителем исследованы операции, совершенные в период деятельности общества «Вектор», экономическая цель которых не подтверждена и не обоснована документально. 

 Так, в соответствии с условиями Договора поставки №05.21-03 поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, в установленные настоящим договором сроки строительные и отделочные материалы, именуемые в дальнейшем Товар, надлежащего качества, свободный от имущественных и иных притязаний третьих лиц, согласно полученной от Покупателя заявки, согласованной с Поставщиком, а Покупатель обязуется оплатить и принять данный товар на условиях, определяемых настоящим договором. 

Согласно п. 2.1 Договора Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются в счете Поставщика и накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Пунктом 2.2 Договора определено, что Поставщик отгружает согласованную партию товара в течении 10 дней с момента получения оплаты, если иной срок не оговорен сторонами дополнительно. В случае отсутствия товара у производителя указанный срок увеличивается на время отсутствия товара, о чем Поставщик письменно уведомляет Покупателя. В данном случае Покупатель имеет право требовать от Поставщика либо возврата уплаченной за отсутствующий товар предоплаты, либо заменить отсутствующий товар другим имеющимся в наличии. 

   14 мая 2021г. был выставлен Счет на оплату №37 от 14.05.2021г. на сумму 1 086 460,00 руб. 18 мая 2021г. и 20 мая 2021г. платежными поручениями № 91 и № 92 была осуществлена предоплата в размере 630 000,00 руб. 

   Исходя из условий договора, поставка товара должна была быть осуществлена ответчиком в срок до 28 мая 2021г. 

  В дальнейшем, исходя из выписки по расчетному счету АО «Альфа-Банк», вместо того, чтобы исполнить условия договора поставки, ответчик обналичивает наличные денежные средства через терминалы банка, за вычетом комиссии за выдачу наличных денежных средств. 

  Соответственно, истец полагает, что никакого намерения у ответчика по исполнению договора поставки изначально не предполагалось. Обе суммы с разрывом в 2 дня были обналичены ответчиком.

  Таким образом, несмотря на наличие существенной кредиторской задолженности, контролирующее должника лицо – ФИО2 осуществлял вывод денежных средств со счетов ООО «Вектор» путем снятия денежных средств с корпоративной банковской карты, вместо погашения образовавшейся  на тот период задолженности. 

   Между тем, ответчик, действуя добросовестно и разумно при управлении обществом, должен был своевременно исполнять возложенные на него обязанности, в том числе оплачивать поставленные товары,  исполнять судебные акты. 

   Действия ответчика по выводу денежных средств со счета должника  не имеют очевидного экономического обоснования, свидетельствуют о фактически намеренном уменьшении платежеспособности должника, о наличии признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика и явно направлены на уклонение от оплаты задолженности, возникшей перед кредитором.

  Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика по выводу денежных средств из Общества и невозможности погашения требований кредитора. 

           Установив противоправный характер поведения ФИО2, наличие его вины, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями для должника в виде банкротства и невозможности погашения требований кредиторов, суд констатирует наличие оснований для наступления ответственности указанного лица по обязательствам должника на основании  п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.   

  2. В порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере  656 762 руб. 18 коп.,  а также  расходы  по уплате  государственной пошлины  в сумме  16 135 руб. 00 коп.  

  3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

СудьяТ.С. Зырянова