﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70715/2017

16 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониным А.Л.,

при участии:  

от МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу: Будлинов А.В. по доверенности от 17.01.2019;

от УФК по Санкт-Петербургу: Сидорович Е.Н. по доверенности от 11.01.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21282/2019) конкурсного управляющего                         ООО «Гранат-СПб» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 по делу № А56-70715/2017/сд.1 (судья  Шевченко И.М.), принятое

 

по вопросу о наложении судебного штрафа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранат-СПб», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранат-СПб» (ОГРН 1027807985930, ИНН 7816213895; далее – ООО «Гранат-СПб») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванушков Сергей Валентинович. 

Решением суда от 25.04.2018 ООО «Гранат-СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванушков С.В. Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018 № 80.

Конкурсный управляющий Иванушков С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 22.12.2017 в пользу публично-правового образования 11 820 073 руб. 66 коп. по инкассовому поручению № 314 и 1 132 776 руб. 89 коп. по платежному ордеру № 312 во исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с налогового органа 12 952 850 руб. 55 коп. основного долга,       238 829 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 19.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 20.03.2018 по день возвращения взысканного основного долга.

Определением суда от 28.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 18.02.2019, определение от 28.06.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий Иванушков С.В. обратился в суд с заявлением о наложении на Инспекцию судебного штрафа в сумме 100 000 руб. за неисполнение постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2018.

Определением суда от 26.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.06.2019, конкурсный управляющий ООО «Гранат-СПб» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Гранат-СПб» ссылается на то, что Инспекцией не предприняты все зависящие от нее меры по исполнению судебного акта. По мнению подателя жалобы, длительное бездействие Инспекции препятствует движению дела о банкротстве. Заявитель указывает на то, что Инспекция не обжалует действия следователя и не представляет в органы федерального казначейства новые заявки.

В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что уполномоченным органом не предприняты меры по исполнению решения суда о взыскании денежных средств, что препятствует движению дела о банкротстве и не исполняются текущие обязательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа судебного штрафа, исходил из того, что Инспекцией предприняты все зависящие от нее действия.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела протоколу выемки от 19.03.2019, из которого следует, что старший следователь следственного отдела по Выборгскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу произвел выемку в помещении Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее – УФК по Санкт-Петербургу), изъяв заявки на возврат денежных средств ООО «Гранат-СПб».

УФК по Санкт-Петербургу 25.03.2019 уведомило Инспекцию о возобновлении расчетных операций по лицевым счетам налогового органа, в связи с поступлением Постановления о производстве выемки заявок на возврат от 19.03.2019.

Таким образом, Инспекцией приняты все зависящие от нее меры для исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, необходимые заявки на возвращение денежных средств направлены в УФК по Санкт-Петербургу. Какого-либо неправомерного бездействия Инспекцией не допущено. Судебный акт не исполняется по не зависящим от нее причинам.

В данном случае судом не установлена объективная сторона и субъективная сторона правонарушения, в том числе вина Инспекции в неисполнении судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки конкурсного управляющего на постановления Европейского суда по правам человека, поскольку в настоящем деле судом оценивается законность действий конкретного органа исполнительной власти – Инспекции по исполнению судебного акта. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2019 по делу №  А56-70715/2017/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

Е.К. Зайцева