ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1817/2024

г. Самара

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представители ФИО1 (доверенность от 23.08.2024), ФИО2 (доверенность от 28.03.2024),

от публичного акционерного общества «Россети Волга» - представитель ФИО3 (доверенность от 26.06.2024),

от Общества с ограниченной ответственностью «Инза сервис» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2024 года в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Ульяновской области апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2024 года по делу №А72-1817/2024  (судья Лубянова О.А.),

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга», г. Саратов, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении административного наказания № 2 от 17.01.2024 по делу № 073/04/9.21-803/2023; об отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 17.01.2024 № 2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 073/04/9.21-803/2023, вынесенное в отношении ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о прекращении производства по делу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Инза сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением:

-  о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении административного наказания № 2 от 17.01.2024, по делу № 073/04/9.21-803/2023;

-  об отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 17.01.2024 № 2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 073/04/9.21-803/2023, вынесенное в отношении ПАО «Россети Волга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инза сервис».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2024 года ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворено, срок на обжалование восстановлен.

Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 17.01.2024 № 2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 073/04/9.21-803/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что применение пункта 58 Правил противоречит Порядку переоформления документов о технологическом присоединении, установленному Правилами, поскольку у ООО «Инза Сервис» на момент обращения в ПАО «Россети Волга» за восстановлением документов о технологическом присоединении отсутствовало соглашение, предусмотренное пунктом 58 Правил, в отношении сторон действует общий порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении.

ПАО «Россети Волга» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Инза сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебное заседание 30.09.2024 определением суда было отложено на 28.10.2024 на 10 час 20 мин.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ПАО «Россети Волга» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Инза сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ООО «ЭкоСеть» и ООО «Ульяновскцентргаз» заключен договор субаренды имущества №20-АС/20. 31.03.2023 подписано соглашение о расторжении договора субаренды.

01.04.2023 между ООО «Ульяновскцентргаз» и ООО «Инза Сервис» заключен договор аренды № 01/01/02/2023 объектов электроэнергетики, ранее находившихся во временном владении ООО «ЭкоСеть».

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель (ООО «Ульяновскцентргаз») обязуется передать во временное владение и пользование объекты электроэнергетики согласно прр №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор (ООО «Инза Сервис») - принять в аренду и эксплуатацию, оплатить владение, пользование в установленный настоящим договором срок.

Передача объектов была осуществлена и оформлена актом приема-передачи к Договору аренды от 01.04.2023.

16.06.2023 составлен акт об осуществлении технологического присоединения №УРС0000000000000483 (далее по тексту - акт № 483) между ПАО «Россети Волга» и ООО «ЭкоСеть».

Согласно п. 1 акта № 483 сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 23.08.2022 № 2270-001940 в полном объеме. Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 23.08.2022 № 2270-001940.

Границы между ПАО «Россети Волга» и ООО «ЭкоСеть» оформлены надлежащим образом, что подтверждается актом № 483, подписанным сторонами.

13.07.2023 ООО «Инза Сервис» направило в адрес филиала ПАО «Россети Волга» -«Ульяновские распределительные сети» заявление исх. №239 о необходимости подготовить акты об осуществлении технологического присоединения, направить представителя для совместной приемки узла учета, вести оперативно-техническое взаимодействие и внести изменения в договор от 26.01.2011 № 54/54-11 УРС оказания услуг по передаче электрической энергии, в отношении точек поставки (присоединения): трансформаторная подстанция ТП-1864п/63 кВа, 10/0,4 кВ, с оборудованием: ВЛ-10 кВ 

<

...> м с-з от жилого дома №107 по проспекту Нариманова, АЗС, с приложениями к заявлению копии договора аренды, копии акта № 483.

ПАО «Россети Волга» оставило без ответа указанное обращение.

25.09.2023 ООО «Инза Сервис» повторно направило заявление исх. №300 в адрес филиала ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» (вх. № 7477) о необходимости подготовить акты об осуществлении технологического присоединения, направить представителя для совместной приемки узла учета, вести оперативно-техническое взаимодействие и внести изменения в договор от 26.01.2011 № 54/54-11 УРС оказания услуг по передаче электрической энергии, в отношении точек поставки (присоединения): трансформаторная подстанция ТП-1864п/63 кВа, 10/0,4 кВ, с оборудованием: ВЛ-10 кВ 

<

...> м с-з от жилого дома №107 по проспекту Нариманова, АЗС, с приложениями к заявлению: копия договора аренды, копия акта №483.

27.09.2023 филиал ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» направило ответ исх. № МР6/120/105/752) в адрес ООО «Инза Сервис» (вх. от 03.10.2023 № 504), в котором сообщалось, что ООО «Инза Сервис» не представлен документ, подтверждающий наличие технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Ульяновскцентргаз» к сетям ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети».

01.11.2023 «Инза Сервис» третий раз направило заявление исх. № 363 в адрес ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» (вход. от 01.11.2023 № 8635) о необходимости подготовить акты об осуществлении технологического присоединения, направить представителя для совместной приемки узла учета, вести оперативно-техническое взаимодействие и внести изменения в договор от 26.01.2011 № 54/54-11 УРС оказания услуг по передаче электрической энергии, в отношении точек поставки (присоединения): трансформаторная подстанция ТП-1864п/63 кВа, 10/0,4 кВ, с оборудованием: ВЛ-10 кВ 

<

...> м с-з от жилого дома №107 по проспекту Нариманова, АЗС, с приложениями к заявлению: копия договора аренды, копия акта № 483.

14.11.2023 филиал ПАО «Россети Волга» - «Ульяновские распределительные сети» направило ответ исх. № МР6/120/100/3802 в адрес ООО «Инза Сервис» (вх. от 16.11.2023 № 406), в котором сообщалось о приостановке рассмотрения заявки ООО «ИнзаСервис» в связи с непредставлением соответствующих документов (указанных в п. 62 Правил), а именно соглашения.

23.11.2023 ООО «Инза Сервис» обратилось в УФАС по Ульяновской области с заявлением о нарушении ПАО «Россети Волга» «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП), выразившиеся в невыдаче ООО «ИНЗА СЕРВИС» переоформленных актов об осуществлении технологического присоединения по заявлению от 01.11.2023.

По результатам рассмотрения указанного обращения 17.01.2024 УФАС по Ульяновской области приняло постановление, которым признало в действиях ПАО «Россети Волга» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ПАО «Россети Волга», не согласившись с постановлением УФАС по Ульяновской области от 17.01 .2024, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ПАО «Россети Волга» заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием об оспаривании представления, при этом указывает следующее: получив оспариваемое постановление, ПАО «Россети Волга» обратилось в ФАС России с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о назначении административного наказания №2 от 17.01.2024, по делу № 073/04/9.21-803/2023 в электронном виде. Жалоба была зарегистрирована за входящим номером № 12328-ЭП/24 от 26.01.2024.

Определением ФАС России от 06.02.2024 жалоба была возвращена без рассмотрения на основании того, что жалоба не подписана электронной цифровой подписью, и что главой 30 КоАП не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде.

ПАО «Россети Волга» считает, что в данном случае пропуск срока на подачу жалобы допущен по уважительной причине. В электронном виде жалоба была подана в установленный законом срок, а нормы главы 30 КоАП не содержат требований к способу подачи жалобы и не содержат запрета на подачу жалобы в электронном виде.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстановлен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 58 Правил технологического присоединения в случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении в целом производится в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Однако Правилами технологического присоединения не установлен порядок переоформления документов, если между сетевыми организациями не заключены соответствующие соглашения в порядке пунктом 58 Правил.

Отношения между смежными сетевыми организациями в части заключения соглашения регулируется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами технологического присоединения.

В случае отсутствия соглашения сторон необходимо руководствоваться общими требованиями Правил технологического присоединения. При этом в случае отказа от переоформления документов в отсутствие заключенного соглашения, такие действия не подпадают под диспозицию статьи 9.21 КоАП.

Отношения сторон при указанных обстоятельствах носят гражданско-правовой характер, а спор по вопросу переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой владельца объекта электросетевого хозяйства подлежит разрешению в судебном порядке.

Указанный подход к применению пункта 58 Правил подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 № Ф06-61964/2020 по делу № А12-37150/2019, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2018 № Ф06-39488/2018 по делу № А55-4429/2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021 № Ф10-4347/2020 по делу № А84-416/2020).

Таким образом, в условиях отсутствия между ПАО «Россети Волга» и ООО «Инза Сервис» соглашения, указанного в пункте 58 Правил, спорные действия ПАО «Россети Волга» не могут быть квалифицированы по статье 9.21 КоАП.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается наличие события административного правонарушения, в связи  чем судом обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2024 года по делу №А72-1817/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

В.А. Корастелев