ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15140/2019

г. Челябинск

20 января 2020 года

Дело № А47-6789/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Светлый» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2019 по делу № А47-6789/2019.

 

В судебное заседание явился представитель:

истца: общества с ограниченной ответственностью «ВодСток», ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от  26.12.2019).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВодСток» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Светлый» (далее - ответчик) о взыскании 1 161 680 руб. 09 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 07-15 от 01.04.2015, а также заявило об отнесении на ответчика 24 617 руб. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. издержек по оплате услуг представителя.

Определением суда от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2019 по делу № А47-6789/2019 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции был неполно исследован вопрос о фактическом объеме потребления ресурсов, стоимости потребленного ресурса.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции определением от 05.12.2019 у сторон истребованы основания определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса.

Во исполнение определения от 05.12.2019 истцом представлены письменные пояснения относительно порядка расчета задолженности за поставленный коммунальный ресурс, счета-фактуры, акты выполненных работ, копия письма ООО «Светлинское коммунальное управление» от 23.12.2019 № 335, документы, полученные от ООО «Светлинское коммунальное управление» по вопросам начислений (данные показаний приборов учета), приказы департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 23.11.2015 № 98-в, от 24.11.2016 № 117-в, постановление Администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 09.12.2015 № 231-п, постановление Администрации Светлинского района Оренбургской области от 12.12.2016 № 538-п. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Во исполнение определения от 05.12.2019 ответчиком представлены счета-фактуры и акты. Приобщены к материалам дела.

Представитель истца не был допущен к участию в судебном заседании, ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании. Присутствует в качестве слушателя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Светлинское коммунальное управление» (агент) заключен договор возмездного оказания услуг № 07-15 от 01.04.2015 (далее - договор, л.д. 21-22), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по отпуску питьевой воды для хозяйственных нужд п. Светлый (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заявка по договору осуществляется как в устной, так и в письменной форме.

В силу пункта 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с актом фактически выполненных работ исходя из стоимости 1 м3 питьевой воды согласно утвержденного тарифа приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора расчеты по договору  за оказанные услуги осуществляются на основе счетов (счетов-фактур), выставляемых агентом.

В силу пункта 2.3 договора оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течении 5 банковских дней после выставления счета (счета-фактуры).

Срок действия договора с 01.04.2015 по 31.12.2015. В случае отсутствия возражений сторон договор пролонгируется на следующий год (пункт 4.1 договора).

По договору истцом осуществлено водоснабжение в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты № 1337 от 30.06.2016, № 1339 от 30.06.2016, № 1538 от 31.07.2016, № 1540 от 31.07.2016, № 1736 от 31.08.2016, № 1742 от 31.08.2016, № 1917 от 30.09.2016, № 1923 от 30.09.2016, № 2161 от 31.10.2016, № 2171 от 31.10.2016, № 2416  от 30.11.2016, № 2417 от 30.11.2016, № 2660 от 31.12.2016, № 2666 от 31.12.2016, № 2643  от 31.12.2016, № 2668 от 31.12.2016, № 41 от 31.01.2017, № 60 от 31.01.2017, № 282 от 31.01.2017, № 286 от 31.01.2017, № 615 от 28.02.2017, № 616 от 28.02.2017, №  621 от 28.02.2017, № 622 от 28.02.2017, № 949 от 31.03.2017, № 951 от 31.03.2017, № 938 от 31.03.2017, № 939 от 31.03.2017 на общую сумму 3 318 022 руб. 01 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний (л.д.23-50).

Вместе с тем, ответчиком поставленные ресурсы не оплачены в установленные договором сроки. Истцом вручено ответчику требование от 23.08.2017 об уплате задолженности по спорному договору (л.д.51-52). 

В ответ на указанное требование ответчик письмом № 503 от 13.09.2017 просил истца о заключении соглашения о рассрочке долга (л.д.53).

24.11.2017 сторонами заключено соглашение о рассрочке долга (далее - соглашение, л.д.54), согласно которому соглашение определяет порядок предоставления ответчиком (сторона 2) рассрочки истцу (сторона 1) по оплате образовавшейся задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ВодСток» за водоснабжение, водоотведение по договору № 004-В от 01.01.2015 за период с 01.07.2016.

Согласно пункту 2.1 соглашения рассрочка предоставляется на сумму 3 318 022 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения рассрочка предоставляется с 28.11.2017 по 28.03.2019.

В соответствии с условиями соглашения ответчиком перед истцом погашена частично задолженность за оказанные услуги по договору № 07-15 от 01.04.2015, что подтверждается платежными поручениями № 921 от 15.12.2017, № 109 от 16.02.2018, № 154 от 02.03.2018, № 316 от 08.05.2018, № 569 от 19.07.2018, № 593 от 27.07.2018, № 85 от 26.02.2019 на общую сумму 2 156 341 руб. 92 коп., а также выписками операций по лицевому счету истца (л.д. 55-63).

В связи с отсутствием перечислений денежных средств по графику, согласованному сторонами в соглашении о рассрочке долга, истцом направлены ответчику уведомления о расторжении соглашения о рассрочке долга от 24.11.2017 б/н от 09.07.2018, б/н от 28.01.2019 (л.д.64-68).

Таким образом, сумма задолженности по договору № 07-15 от 01.04.2015 с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 1 161 680 руб. 09 коп.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности по договору № 07-15 от 01.04.2015 в сроки, согласованные в соглашении о рассрочке долга от 24.11.2017, истец неоднократно направлял ответчику претензии от 12.02.2018, от 02.04.2018, от 07.06.2018, от 04.12.2018 (л.д.12-20), которые оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества МКД за период с сентября 2018 года по январь 2019 года.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт поставки ресурса в спорный период (июнь 2016 года - март 2017 года) в заявленном истцом объеме подтверждено представленными в материалы дела актами № 1337 от 30.06.2016, № 1339 от 30.06.2016, № 1538 от 31.07.2016, № 1540 от 31.07.2016, № 1736 от 31.08.2016, № 1742 от 31.08.2016, № 1917 от 30.09.2016, № 1923 от 30.09.2016, № 2161 от 31.10.2016, № 2171 от 31.10.2016, № 2416  от 30.11.2016, № 2417 от 30.11.2016, № 2660 от 31.12.2016, № 2666 от 31.12.2016, № 2643  от 31.12.2016, № 2668 от 31.12.2016, № 41 от 31.01.2017, № 60 от 31.01.2017, № 282 от 31.01.2017, № 286 от 31.01.2017, № 615 от 28.02.2017, № 616 от 28.02.2017, № 621 от 28.02.2017, № 622 от 28.02.2017, № 949 от 31.03.2017, № 951 от 31.03.2017, № 938 от 31.03.2017, № 939 от 31.03.2017, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Вместе с тем, апелляционная коллегия принимает во внимание тот факт, что настоящее дело касается отношений между сторонами по поставке коммунального ресурса и носит расчетный характер, в связи с этим оценке по нему подлежат все основания определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса и применяемая методика при их расчете, вне зависимости от того, представлен ли ответчиком контррасчет.

Проверив законность и обоснованность расчета истца, апелляционная коллегия приходит в выводу о его соответствии действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование первичного объема и стоимости поставленного ресурса, помимо подписанных ответчиком без замечаний и возражений актов представлены, данные по показаниям приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными приказами департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 23.11.2015 № 98-в, от 24.11.2016 № 117-в, постановлением Администрации МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области от 09.12.2015 № 231-п, постановлением Администрации Светлинского района Оренбургской области от 12.12.2016 № 538-п, нормативами, утвержденными постановлением Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 № 686-п.

Судом апелляционной инстанции не установлены методические и арифметические ошибки в расчетах истца, истцом представлены все первичные документы в обоснование своих требований.

Судебная коллегия учитывает, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильным начислением стоимости и объемов оказанных услуг. Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено ни одного первичного документа, позволяющего усомниться в правильности и достоверности расчетов истца.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении объема потребленного ресурса носят «тезистный» характер и соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В суде первой инстанции ответчик возражения против существа иска не заявлял, доказательств в обоснование своих доводов не представлял, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в спорных правоотношениях именно ответчик по иску, как потребитель коммунального ресурса, обладает полным объемом информации о количестве потребленного ресурса, ответчиком без замечаний и возражений подписаны акты об оказании услуг водоснабжения и соглашение о рассрочке долга от 24.11.2017.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца по заявленному иску.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. 

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что определением от 05.12.2019 у ответчика истребовались соответствующие доказательства и пояснения, вместе с тем, ответчиком надлежащих доказательств и возражений по существу иска не представлено.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными в материалы дела. Данные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний. 

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Кроме того, задолженность ответчика подтверждается соглашением о рассрочке долга от 24.11.2017 (л.д. 54), подписанным со стороны ответчика также без возражений и разногласий и не оспоренным в установленном законом порядке.

Подписание ответчиком актов оказанных услуг и соглашения о рассрочке долга свидетельствует о волеизъявлении стороны на принятие работ, услуг, указанных в данных документах. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком истцу предъявлялись претензии относительно объёма и качества оказанных услуг в период их оказания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все представленные доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору подписаны со стороны ответчика без возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявления ответчика в настоящем процессе доводов о том, что подписанные акты и соглашение не являются подтверждением факта надлежащего объема и стоимости оказанных услуг (при не предоставлении самим ответчиком достаточных относимых и допустимых доказательств обратного), судом расценивается как злоупотребление правом дабы уклониться от обязанностей по оплате.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком не оспаривается подписание документов, представленных истцом в обоснование требований, ответчиком явка представителя для дачи пояснений по существу спора в суд апелляционной инстанции не обеспечена.

Доказательств оплаты полной задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов и оказанных услуг, требование о взыскании которых заявлено в пределах срока исковой давности, в сумме 1 161 680 руб. 09 коп.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2019 по делу № А47-6789/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Светлый» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                   С.А. Карпусенко

 

                                                                                              Е.В. Ширяева