АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15082/18

12 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-15082/2018  

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания юга" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания  юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г.,  от ответчика: представитель не явился  

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная  распределительная сетевая компания юга" обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Независимая энергосбытовая компания юга"  о взыскании 369 726 рублей 29 копеек задолженности за услуги, оказанные в октябре  2017 - январе 2018 года, пени в размере 52 039 рублей 21 копейка, пени по день  фактической оплаты задолженности (требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым просил взыскать с ответчика 369 726 рублей 29 копеек  задолженности за услуги, оказанные в октябре 2017 - январе 2018 года, 17 084 рублей  пени.  

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен  надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Юга» (далее - Исполнитель) и  ООО «Независимая энергосбытовая компания Юга» (далее -ООО «НЭСК Юга», Заказчик)  заключен договор № 61201701011256 от 07.07.2017г. об оказании услуг по передаче  электрической энергии (мощности).  

Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется  оплачивать услуги в порядке, установленном договором.  

Согласно пункту 7.16 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии  производится в следующем порядке. Заказчик производит оплату услуг по передаче  электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на  расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды:  

До 12 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости услуг по передаче  электрической энергии.  

До 27 числа текущего месяца в размере 40 % стоимости услуг по передаче  электрической энергии.  

До 20 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный  расчет.  

Как указывает истец, ПАО «МРСК Юга» свои обязательства по договору  выполняет в полном объёме, однако, ООО «НЭСК Юга» нарушается условия договора в  части сроков оплаты.  

Пунктом 3.2.6 Договора установлена обязанность Ответчика своевременно и в  полном размере производить оплату услуг Истца в соответствии с условиями Договора.  

По состоянию на 22.05.2018г. в бухгалтерском учёте ПАО «МРСК Юга» числилась  задолженность ООО НЭСК Юга» по договору № 61201701011256 от 07.07.2017г за  услуги, оказанные в октябре 2017г. - в размере 90 397,16 руб., в ноябре 2017г. - 189 266,31  руб., в декабре 2017г. - 153 720,33 руб., в январе 2018г.-213 789,47 руб.  

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты суммы долга,  вместе с тем, ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В процессе рассмотрения спора, с учетом частичной оплаты задолженности, истец  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 369 726 рублей 29 копеек  задолженности за услуги, оказанные в октябре 2017 - январе 2018 года.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии -  комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по  оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей.  

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих  обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической  энергии) сетевая организация обязана заключить договоры с иными сетевыми  организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по  передаче электрической энергии в соответствии с разделом 3 Правил N 861.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ оказание услуг по  передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период  подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 61201701011256 от 07.07.2017  об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), акты об оказании  услуг по передаче электрической энергии за спорный период), которые оценены судом с  позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Доводы ответчика, касающиеся полной оплаты задолженности, не принимаются  судом во внимание, поскольку ответчиком не учтены условия п. 7.17 договора, согласно  которому задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается  задолженность с более поздним сроком образования (метод ЛИФО – «last in-first out»). В  случае указания заказчика в платежном поручении иного назначения платежа, в  нарушение порядка погашения задолженности, определенного данным пунктом (в том  числе некорректное указание периода погашаемой задолженности), денежные средства  засчитываются исполнителем в счет погашения задолженности в соответствии с  порядком, определенным пунктом.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности по договору № 61201701011256 от 07.07.2017 за оказанные в октябре 2017- январе 2018 услуги по передаче электрической энергии согласно пункту 7.17 договора,  суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 369 726 рублей 29 копеек.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере  17 084 рублей 69 копеек за период с 21.11.2017 по 19.09.2018, с последующим их  начислением по день фактической оплаты суммы задолженности. При расчете  окончательной суммы неустойки истцом учтен платеж ответчика в сумме 34954 рубля 52  копейки по платежному поручению № 123 от 26.07.2018г.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые  правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия  

обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование  истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом  размере – 17 084 рубля 69 копеек.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, требования истца о взыскании пени по день фактического  исполнения также подлежит судом удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая  энергосбытовая компания юга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания юга" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) - 369 726 рублей 29 копеек  задолженности, 17 084 рубля 69 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга в  размере 369 726 рублей 29 копеек согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», начиная с 19.09.2018г. по день фактического исполнения  обязательства, а также 10 736 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная  распределительная сетевая компания юга" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 6 131 рубль государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению № 12050 от 24.05.2018г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

 Судья З.П. Бутенко