АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5333/2017

г. Уфа

22 мая 2017

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2017

Полный текст решения изготовлен 22.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи   Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903, ОГРН 1140200002062)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 703 447 руб. 74 коп. долга по договору подряда

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 23.01.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.09.2016г.

НО ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭЛЕКТРО - ПЛЮС" о взыскании 5 703 447 руб. 74 коп. суммы неосвоенного аванса, уплаченного  по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика не отрицает наличие задолженности

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 8 июня 2015 г. между Некоммерческой организацией Фонд развития строительства республики Башкортостан (заказчик) и ООО «Электро-Плюс» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №15-02/353 (далее - договор генерального подряда) на строительство 5-ти этажного 7-секционного жилого дома №9 в МКР-4 г. Салават Республики Башкортостан (подъезд №4, №5, №6, №7) (далее - объект).

В соответствии с п. 4.9 договора генерального подряда заказчик на основании письменных обращений генподрядчика вправе осуществлять авансирование выполнения работ предусмотренных настоящим договором. Сроки и размер авансовых платежей оговариваются сторонами в обращении.

Договорная цена установлена пунктом 2.1. договора генерального подряда и составляет 60 000 000 руб.

Общая сумма финансирования объекта, перечисленная ответчику в рамках договора генерального подряда, составила 23 362 805 руб.

Стоимость выполненных и сданных работ составила 17 659 357,26 руб. 

Таким образом, сумма перечисленного и неосвоенного аванса составляет           5 703 447,74 руб. 

16 мая 2016 г. соглашением сторон договор генерального подряда №15-02/353 от 08.06.2015 г. был  досрочно расторгнут. 

Согласно п. 4.10. договора генерального подряда в случае досрочного расторжения настоящего договора генподрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж (в случае, если таковой был фактически уплачен) за вычетом стоимости принятых фактически выполненных работ.

В силу п. 3 соглашения о расторжении договора генерального подряда №15-02/353 от 08.06.2015 на момент заключения настоящего соглашения задолженность генерального подрядчика составляет 5 703 447,74 (Пять миллионов семьсот три тысячи четыреста сорок семь, 74 копейки), с учетом НДС 18% - 870 017,45 рублей.

В соответствии с п. 4 соглашения о расторжении договора генерального подряда №15-02/353 от 08.06.2015 генеральный подрядчик обязуется погасить задолженность, указанную в п. 3 путем перечисления на расчетный счет заказчика денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Задолженность в размере 5 703 447,74 руб. ответчиком в оговоренные сроки не погашена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга №143-251 от 24.01.2017 и получена им 27.01.2017. 

Проанализировав условия договора №15-02/353 от 8 июня 2015 г. в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом согласно, условиям договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При этом, в силу положений статьи 423 ГК РФ предполагается эквивалентность встречного предоставления сторон по договору подряда, в связи с чем в случае выполнения подрядчиком работ на сумму меньшую, чем была уплачена заказчиком, у подрядчика возникает обязательство по возврату излишне полученных денежных средств.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Как определено в ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт возврата денежных средств должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленных документов следует, что истцом перечислена ответчику в рамках договора генерального подряда сумма финансирования объекта в размере 23 362 805 руб.

Стоимость выполненных и сданных ответчиком работ составила 17 659 357,26 руб. 

Сумма перечисленного и неосвоенного аванса составляет 5 703 447,74 руб. 

Доказательств исполнения обязательств по договору либо возврата денежных средств ответчиком материалы дела не содержат. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

16 мая 2016 г. соглашением сторон договор генерального подряда №15-02/353 от 08.06.2015 был досрочно расторгнут.

Последствия расторжения договора определены в статье 453 ГК РФ, в силу которой в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4). 

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

При этом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Принимая во внимание расторжение спорного договора, отсутствие доказательств выполнения ответчиком подрядных работ или возврат денежных средств, требование о возврате уплаченного и неотработанного аванса в сумме 5 703 447 руб. 74 коп. суд считает правомерным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электро-Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 703 447 руб. 74 коп. – сумму долга, 51 517 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В.Журавлева