АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-24/2023

г. Петропавловск-Камчатский

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ИНН 5192110268, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации                               по восточному арктическому району» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении УИН                                              № 18900009860220009150

 

при участии:

от заявителя:

не явились;

от административного органа:

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.01.2023 № 10/23 (сроком до 31.03.2025), диплом ВСА № 023439. 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «Атомфлот») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – административный орган, Пограничное управление) от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении УИН № 18900009860220009150., которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Предприятие указывает на допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, а именно неправильное указание времени совершения вменяемого административного правонарушения.

ФГУП «Атомфлот» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

До начал судебного заседания от Предприятия поступило письменные возражения на отзыв, принятые судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель Пограничного управления                   с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

С учетом мнения представителя административного органа суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Заслушав доводы представителя Пограничного управления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом административного органа осмотра прошедшего пограничный контроль при убытии с территории Российской Федерации судна – атомного лихтеровоза «Севморпуть» установлено, что данное судно под управлением капитана ФИО3 пересекло Государственную границу Российской Федерации: 10.10.2022  в 07 ч  15 мин. в географических координатах 59 гр. 59,1 мин. с.ш. 26 гр. 20,6мин. в.д.; 18.10.2022 в 11 ч 15 мин. в географических координатах 77 гр. 53,6 мин. с.ш. 98 гр. 17,0 мин. в.д.; 18.10.2022. в 19 ч 03 мин. в географических координатах 77 гр. 26,4 мин. с.ш. 108 гр. 28,8мин. в.д.; 20.10.2022 в 15 ч 42 мин. в географических координатах 75 гр. 54,9 мин. с.ш. 152 гр. 20,0 мин. в.д.; 20.10.2022 в 18 ч 48 мин. в географических координатах 75 гр. 44,4 мин. с.ш. 153 гр. 16,3мин. в.д. без надлежащего уведомления пограничных органов за 6 часа до предполагаемого времени пересечения Государственной границы Российской Федерации.   При этом судно 11-12 октября 2022 года при следовании проходило через территориальное море Дании: 11.10.2022 в 23 ч 22 мин. в географических координатах 54 гр. 41,5 мин. с.ш. 10 гр. 46,7 мин. в.д. вошло в территориальное море Дании; 11.10.2022 г. в 14 ч 08 мин. в географических координатах 57 гр. 52,3 мин. с.ш. 10 гр. 15,4 мин. в.д. вышло из территориального моря Дании.

По данному факту 13.12.2022 должностным лицом Пограничного управления                         в отношении ФГУП «Атомфлот» составлен протокол об административном правонарушении.

16.12.2022 государственным участковым инспектором Российской Федерации  по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов четвертого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении (УИН 18900009860220009150), которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП «Атомфлот» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О  государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 № 4730-1 (далее – Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации (далее – Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1). 

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730–1). 

Согласно части 2 статьи 13 указанного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу положений статьи 9.1 Закона № 4730–1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 4730–1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (пункт 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1). 

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона                     № 4730-1). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341), которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Правил № 341).

Пунктом 5 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт осмотра суда от 23.10.2022, уведомления о фактическом пересечении Государственной границы, судовой журнал № 157, письменные объяснения капитана судна от 23.10.2022) подтверждают в своей совокупности факт нарушения Предприятием требований пункта 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 и пункта 5 Правил № 341, а именно пересечения судном «Севморпуть» государственной границы 10.10.2022  в 07 ч  15 мин., 18.10.2022 в 11 ч 15 мин. и в 19 ч 03 мин., 20.10.2022 в 15 ч 42 мин., 20.10.2022 в 18 ч 48 мин. без уведомления пограничных органов не менее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о государственной регистрации прав на судно от 02.09.2008 МФ-VIII № 001281 судно «Севморпуть» закреплено за ФГУП «Атомфлот» на праве хозяйственного ведения. В соответствии с приказом от 02.11.2021 № 2783 капитан данного судна ФИО3 является работником Предприятия. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае ФГУП «Атомфлот» обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна «Севморпуть» и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства, в том числе требований, установленных пунктом 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 и пунктом 5 Правил № 341.

Доказательств того, что Предприятие принимало все зависящие от него меры                        для соблюдения требований законодательства о порядке пересечения Государственной границы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется.

При этом чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия Предприятия правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вина заявителя в совершении данного правонарушения доказана.

Кроме того, из содержания рассматриваемого заявления следует, что                                 ФГУП «Атомфлот» факт совершения вменяемого ему административного правонарушения фактически не отрицает. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом по эпизодам пересечения судном государственной границы 18.10.2022, 20.10.2022 не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Вместе с тем суд отмечает, что срок давности привлечения к ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ составляет 2 месяца. Как следует из материалов дела, судно Предприятия пересекло Государственную границу Российской Федерации в том числе 10.10.2022  в 07 ч  15 мин. в географических координатах 59 гр. 59,1 мин. с.ш. 26 гр. 20,6мин. в.д. без надлежащего уведомления пограничных органов за 6 часа до предполагаемого времени пересечения Государственной границы Российской Федерации. При этом постановления вынесено 16.12.2022. Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности по указанному выше эпизоду истек этот срок 10.12.2022.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве                       и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые                           не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела, арбитражным судом не установлено. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении                                               от 13.12.2022 и в оспариваемом постановлении времени совершения вменяемого административного правонарушения (17 часов 42 минут вместо 15 часов 42 минут),                                по мнению суда, не является существенным нарушением, которое не позволило Пограничному управлению всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом имеющегося в материалах дела уведомлений о фактическом пересечении судном «Севморпуть» Государственной границы, содержащих географические координаты места выхода из территориальных вод, а также отражения данных географических координат как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу о том, что ошибочное указание времени совершения административного правонарушения не повлияло на возможность правильного определения события вменяемого правонарушения и является по своему характеру устранимым нарушением. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение Предприятия к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 и части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

По мнению суда, назначенное административное наказание соразмерно совершенному правонарушению и отвечает принципам юридической ответственности. Оснований для переоценки выводов вышестоящего должностного лица Пограничного управления о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП у суда не имеется. 

Учитывая факт совершения ФГУП «Атомфлот» правонарушения, посягающего на интересы государства в области режима Государственной границы, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления                           об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Карпачев