Дело № А43-40336/2018

30 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 30.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., 

судей  Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу № А43-40336/2018, принятое судьей Вершининой Е.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Этап» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области  о признании частично недействительным градостроительного плана земельного   участка с кадастровым  номером 52:25:0010328:166, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской  области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области в ходатайстве от 23.04.2019 (входящий                                 № 01АП-2812/19 от 25.04.2019) просит рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Этап» (далее - ООО «ПП «Этап») на договора аренды земельного участка № А 938 от 26.11.2010, заключенного в соответствии  с распоряжением  администрации  Кстовского  муниципального  района                      №  2798-р   от 15.10.2010,  являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010328:166, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 46 251 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> участок №1.

Согласно условиям указанного договора земельный участок предоставлен ООО «ПП «Этап» для строительства жилой группы по улице Парковой седьмого микрорайона города Кстово.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее – КУМИ Кстовского района), ООО «ПП «Этап» и ООО «Этап» (в настоящее время -ООО «Специализированный застройщик «Этап») 11.06.2013 заключен договор уступки прав к договору № А 938 от 26.11.2010 аренды земельного участка.

По  заявлению ООО «Специализированный застройщик «Этап» (далее - ООО «СЗ «Этап», Общество)  Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – Департамент, заявитель)  12.07.2018  выдан Градостроительный план № RU 52526101 А0313 указанного земельного участка,   в раздел №5 которого  включено  ограничение по его использованию (проведение историко-культурной экспертизы).

Не согласившись с выданным градостроительным планом в указанной части, ООО «СЗ «Этап» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением   о  признании   его     частично недействительным.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Градостроительный  кодекс), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, земельный  кодекс), Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), суд признал градостроительный план в части указания  в  разделе  5 обременения   земельного   участка  недействительным  и нарушающим Общества в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель отмечает, что включение в градостроительный план сведений об ограничениях использования земельного участка, установленных Законом № 73-ФЗ, имеет   для  Общества, как  застройщика, информационный  характер  о  необходимости соблюдения им требований законодательства.

Департамент   не  согласен   с   выводом суда об  отсутствии оснований   для проведения историко-культурной экспертизы, предусмотренных  статьей  30 Закона № 73-ФЗ,  ввиду наличия  сведений об  отсутствии на земельном участке объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия. 

Кроме того, по мнению заявителя, Обществом не предоставлено доказательств нарушения выданным градостроительным планом  его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе и  дополнениях  к  ней.

ООО «СЗ «Этап» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях,  отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Положениями части 11 статьи 48, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительный план является одним из документов информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, основанием для подготовки проектной документации, выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).

Согласно пунктам 9, 14 части 3 статьи 57.3  ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения утверждены приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения» (далее – Приказ №741/пр).

В соответствии с требованиями  Приказа №741/пр в разделе 5 формы градостроительного плана земельного участка указывается информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 73 утвержденного Приказом №741/пр порядка заполнения формы градостроительного плана раздел 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» содержит информацию об ограничениях использования земельного участка, расположенного, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны.

Согласно пункту 74 названного Порядка заполнения информация раздела включает наименование ограничения (обременения) земельного участка (сервитут, санитарно-защитная зона, водоохранная зона) и реквизиты акта, установившего соответствующие ограничения (обременения); площадь территории земельного участка, ограниченной в использовании, в том числе в границах зон с особыми условиями использования территорий. В случае, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в строке пишется «Земельный участок полностью расположен или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет «N» м2» или иная информация, соответствующая установленным ограничениям (обременениям); содержание ограничений использования земельного участка, в том числе полностью или частично расположенного в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленные соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1)ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2 статьи 56 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий:    зоны охраны объектов культурного наследия; защитная зона объекта культурного наследия, порядок установления которых Правительством Российской Федерации определен статьей 106 ЗК РФ.

 Из приведенных норм следует, что в раздел № 5 градостроительного плана подлежит включению информация об ограничениях, предусмотренных ЗК РФ и установленных в соответствии с актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решениями суда. 

Таким   образом, действующим законодательством не предусмотрен такой вид ограничения использования земельного участка как «проведение историко-культурной экспертизы», в связи с чем, указанное в оспариваемой части градостроительного плана ограничение не относится к числу ограничений, подлежащих указанию в разделе №5 в соответствии с пунктом 9 статьи 57.3 ГрК РФ, пунктами 73, 74 Порядка заполнения, утвержденного Приказом №741/пр.

Доводу Департамента и Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее – Управление) об обоснованном включении оспариваемого ограничения в раздел № 5 градостроительного плана земельного   участка со  ссылкой на Закон                           № 73-ФЗ судом   первой  инстанции    дана  надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 30 Закона № 73-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектами историко-культурной экспертизы являются земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Из  совокупного  толкования  статей 28, 31 Закона № 73-ФЗ  следует, что историко-культурная экспертиза должна проводиться в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

При этом в силу требований статьи 57.3 ГрК РФ и пунктов 62, 64 Порядка заполнения, утвержденного Приказом №741/пр, информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия подлежит указанию в разделе 3 градостроительного плана.

В случае отсутствия информации о наличии в границах земельного участка объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в соответствующие строки вписываются слова «Информация отсутствует» (пункт 66 Порядка заполнения).

В силу пункта 14 части 2 статьи 57.3 ГрК РФ включению в градостроительный план подлежит информация либо о наличии, либо об отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов.

Следовательно, в силу приведенных норм в случае наличия на земельном участке объектов культурного наследия, включенных в соответствующий Единый государственный реестр, информация о них подлежит обязательному указанию в градостроительном плане, в случае отсутствия таких объектов подлежит указанию ссылка на отсутствие информации.

В рассматриваемом случае объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010328:166 отсутствуют, что подтверждается ранее полученным Обществом градостроительным планом                                               № RU 52526101-0000000000000315, а также пунктом 3.2 раздела 3  оспариваемого градостроительного плана № RU 52526101 А0313.

Доказательства обратного, а также включения земельного участка в зоны охраны объектов культурного наследия, защитную зону объекта культурного наследия Департаментом, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы  дела  не представлены.

Следовательно, суд пришел к обоснованному  выводу  о том, что  при наличии данных об отсутствии на земельном участке объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, предусмотренные статьей 30 Закона №73-ФЗ основания для проведения историко-культурной экспертизы отсутствуют.

В связи с чем, включение в  раздел 5 градостроительного плана сведений  о наличии ограничения в виде проведения историко-культурный экспертизы в соответствии со статьей 30 Закона №73-ФЗ не соответствует требованиям статьи 57.3 ГрК РФ, статьи 56 ЗК РФ, Приказа №741/пр.

Земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010328:166 предоставлен Обществу для строительства жилых домов и используется им  по  целевому назначению, что подтверждается представленными в материалы  дела разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод    заявителя об   отсутствии  в  материалах дела    доказательств    нарушения  прав  и  законных интересов  ООО «СЗ «Этап» оспариваемым     разделом  градостроительного   плана   земельного   участка    обоснованно    отклонен  судом  первой    инстанции.

При этом суд установил, что Министерство строительства Нижегородской области письмом от 24.09.2018 №328-01-7091/18 отказало   Обществу в  выдаче разрешения на  строительство жилого дома №1 на участке №1 на ул.Парковая в г.Кстово Нижегородской области (4 этап строительства),  в том  числе ввиду непредставления им документов, подтверждающих исполнение требования пункта 5 градостроительного плана в части проведения историко-культурной экспертизы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оспаривая часть градостроительного плана не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «СЗ «Этап».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. 

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Департамента по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Департамент на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу № А43-40336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева