142/2023-53209(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3670/2023

30 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года, полный текст решения  изготовлен 30 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Государственного учреждения Республики Коми «Клинический кардиологический  диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки, без участия представителей сторон установил: 

Государственное учреждение Республики Коми «Клинический кардиологический  диспансер» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании по договору аренды особо  ценного движимого имущества от 14.12.2022 № 20135/2022 задолженности в размере  2 148 630 коп. 58 коп. и неустойки в размере 15 867 руб. 92 коп.  

Требования уточнены заявлением от 17.04.2023. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

14.12.2022 между Учреждением (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор)  заключен договор аренды особо ценного движимого имущества № 20135/2022, согласно п.  1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и  пользование особо ценное движимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, для использования для производства, хранения,  поставки газов медицинских.  

Согласно п. 1.3. договор заключен на срок с 14.12.2022 по 14.12.2027.  Имущество передано арендатору по акту приема-передачи № 1 от 13.01.2023.  

Согласно п. 4.1. сумма годовой арендной платы за пользование имуществом  составляет 7 200 816 руб., НДС 1 200 135 руб. 96 коп. сумма ежемесячной арендной платы  составляет 600 068 руб., НДС 100 011 руб. 33 коп.  

Арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц до 10 числа текущего  месяца (п. 4.2. договора).  

Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату за период с декабря  2022 года по март 2023 года не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в  общей сумме 2 148 630 руб. 58 коп.  

15.02.2023 истец направил в адрес Предпринимателя уведомление о внесении  арендной платы, в ответ на которое ответчик гарантировал оплатить задолженность в срок  до 09.03.2023.  

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  

Обоснованность исковых требований истца подтверждена материалами дела, в том  гарантийным письмом ответчика от 15.02.2023.  

Ответчик доказательств оплаты долга либо возражений относительно заявленных  требований не представил.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению  в заявленном размере.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По расчету истца неустойка за период с 31.01.2023 по 24.03.2023 из расчета 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 15 867 руб. 92 коп.  

Вместе с тем, условиями договора ответственность за невнесение либо  несвоевременное внесение арендной платы не предусмотрена.  

Таким образом, поскольку условие об ответственности в виде неустойки в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на случай неисполнения арендатором обязательств  по оплате арендных платежей в договоре отсутствует, требование истца о взыскании  пеней в заявленном размере является неправомерным.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга.  

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.01.2023 по 24.03.2023 составляет 13 042 руб. 13 коп.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению частично.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного учреждения  Республики Коми «Клинический кардиологический диспансер» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 2 148 630 руб. 58 коп. задолженности, 13 042 руб. 13 коп.  неустойки и 16 882 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 896 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Безносикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна