Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

                                                                                                        дело  №А32-17504/2017г. Краснодар                                                                                                      13.10.2017      

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2017. 

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Галат» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар ( ИНН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика:  ФИО1- представитель по доверенности 

                                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Галат» о  взыскании  с Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар  задолженности в сумме 210 503,78 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 4 503,78 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, представил доказательства оплаты в сумме 206 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2017 3 238243. 

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9-30 час. 06.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Между ООО «Галат» ( далее поставщик) и Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар (далее- заказчик) заключен  муниципальный контракт №64 от 21.12.2016 на поставку товара для муниципальных нужд МО город Краснодар, согласно которому  поставщик обязался передать заказчику товар- запасные части компьютерной и копировальной техники ,а заказчик обязался принять и оплатить товар.  наименование , количество, цена товара определены в Приложении №1 (спецификация), технические и функциональные характеристики товара определены в Приложение №2  , являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.3.1 контракта общая стоимость поставляемого товара составляет 206 000 руб. 

В соответствии п. 2.1.контракта поставщик осуществляет поставку товара в течение 10 рабочих дней с момента заключения данного контракта.

Согласно п. 3.4 контракта заказчик производит оплату  поставленного товара  в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема- передачи товара.

Истец свои обязательства  исполнил надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 206 000 руб., что подтверждается  товарной накладной № 166 от 23.12.2016 г., подписанной уполномоченным представителем ответчика. также сторонами подписан акт приема- передачи товара от 23.12.2016.

Претензий по количеству и качеству товара в адрес поставщика не поступало.

Однако ответчик на момент подачи искового заявления в суд не выполнил свои обязательства по оплате товара. 

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд  за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар в сумме   206 000   руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило поводом для обращения в иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношениями, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне ( покупателю) , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договоров купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п.1. ст. 457 ГК РФ).

  Согласно п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положения ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо в установленный законом срок, а при его отсутствии- непосредственно до  или после получения товаров (п1. ст.486 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию  исх. 15   от 02.03.2017 , просил погасить задолженность  за поставленный товар. Претензия получена ответчиком 03.03.2017 ,но  оставлена без ответа.

Однако, ответчиком в судебное заседание представлены доказательства оплаты долга в сумме 206 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 238243 от 16.06.2017. Истец не воспользовался своим правом об уточнении исковых требований по ст. 49 АПК РФ.

Следовательно, истцу в удовлетворении суммы основного долга  в размере 206 000 руб. следует отказать. 

Поскольку покупатель надлежащим образом не исполнял своевременно обязательства по оплате за полученный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме    4 503,78   руб. по состоянию на 03.04.2017.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

С 1 июня 2015 года согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом , признан методологически и  арифметически верным 

 Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 503,78  руб.  

По  правилам ст.110 АПК РФ    оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7210 руб. по платежному поручению от 10.05.2017 № 251.  В случае удовлетворения  суммы в размере 4 503,78  руб. ( 2,14%), истцу следует возместить госпошлину в сумме 154,26 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.  110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

    Взыскать с Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар ( ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Галат» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) г. Краснодар проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 503,78 руб. , расходы по оплате госпошлины в сумме 154,26 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин