220/2023-75151(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7728/2021

г. Хабаровск

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Веста» от 15.03.2023 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения в виде резолютивной части от 21.07.2021 по делу № А737728/2021  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РТ Недвижимость» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 109542, 

<

...>, этаж 3,  пом. IV, ком. 8)  

о взыскании 376 551 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023,  

от ответчика (путем использования системы веб-конференции) – ФИО3  представитель по доверенности от 11.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ Недвижимость» (далее – истец,  ООО «РТ Недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик, ООО «Веста») о  взыскании 376 551 руб. 00 коп., из которых: 290 773 руб. 00 коп. - возврат  предварительной оплаты по договору поставки оборудования № 03.100115 от 22.06.2020 и  85 196 руб. 49 коп. - неустойка (пени) за период с 08.07.2020 по 26.04.2021 (293 дня).  

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено  производство по делу № А73-7728/2021.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в виде резолютивной части от  21.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Веста» в пользу ООО  

«РТ Недвижимость» взыскан возврат предварительной оплаты по договору поставки  оборудования № 03.100115 от 22.06.2020 в сумме 290 773 руб. 00 коп., неустойка (пени) за  период с 08.07.2020 по 26.04.2021 (293 дня) в размере 85 196 руб. 49 коп. и судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 515 руб. 00 коп., всего 386 484  руб. 49 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В апелляционном порядке решение в виде резолютивной части от 21.07.2021  лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.  

17.09.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 035723471. 

22.03.2023 ООО «Веста» обратилось в арбитражный суд (вх. № 45876) с  заявлением о пересмотре решения в виде резолютивной части от 21.07.2021 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 28.03.2023 заявление ООО «Веста» о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам назначено к рассмотрению в судебном заседании  на 17.04.2023 в 16 часов 00 минут.  

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции  информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях  участия представителя ООО «Веста» в судебном заседании.  

Представитель ООО «Веста» в судебном заседании поддержала заявление, просила  отменить решение в виде резолютивной части от 21.07.2021 по вновь открывшимся  обстоятельствам, в качестве которого указала, что на момент рассмотрения дела ООО  «Веста» не располагало сведениями обо всех обстоятельствах, в том числе об открытии  неустановленным лицом счета в Банке ВТБ (ПАО) на имя ООО «Веста». Решением  Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 по делу № А40-291425/21-162-2078  договор банковского счёта № 

<

***> признан незаключенным.  

 Представитель истца возражал против пересмотра решения в виде резолютивной  части от 21.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, привёл возражения  изложенные в отзыве на заявление, полагал, что в данном случае нет вновь открывшихся  обстоятельств.  

Заслушав представителей сторон, рассмотрев заявление, исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.  

Пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями  пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в  части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта  обстоятельства по делу.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся  обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства,  которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для  

пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять  на выводы суда при вынесении судебного акта.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).  

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает следующее. 

О мошеннических операциях, связанных с незаконным использованием данных  ООО «Веста», заявитель узнал в июле-сентябре 2020 года, когда в его адрес начали  поступать претензии от разных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  находящихся в разных городах России, в том числе и от ООО «РТ Недвижимость» на  сумму предоплаты в размере 290 773 руб. 00 коп. и пени в размере 4 153 руб. 90 коп.  

На всех приложенных к претензиям, направленных заявителю, копиях документов  (счета, договоры), стоит подпись якобы директора ООО «Веста», но это поддельная  подпись. Директор ООО «Веста» никогда не подписывала такие документы.  Проставленный на документах оттиск печати также не соответствует оригинальному  оттиску печати ООО «Веста».  

Неуполномоченные лица якобы от лица ООО «Веста» заключали фиктивные  договоры на поставку различного имущества, в которых специально указывали  договорную подсудность («Споры рассматриваются судами по месту нахождения истца»),  с контрагентами в целях похищения денежных средств последних. Для перечисления  денег указывали расчётный счёт № 

<

***> открытый в Банке ВТБ (ПАО).  

В связи с выявлением указанных обстоятельств истец обратился в  правоохранительные органы с целью установления ответственных за указанные выше  действия лиц и привлечения их к ответственности. Органами внутренних дел с сентября  2020 года проводилась проверка для возбуждения уголовного дела и розыскные  мероприятия. Также ООО «Веста» обращалось в различные органы и организации для  защиты своих прав, в Банк ВТБ (ПАО), Центральный банк РФ, Прокуратуру,  Росфинмониториг и т.п.  

С ООО «РТ Недвижимость» у заявителя никогда не было договорных отношений,  никогда не знал о существовании такого юридического лица и намерений заключать  никакие сделки с указанным лицом заявитель не имел, никогда не получал от него  денежные средства на свои банковские счета, открытые только в 2-х банках: в ПАО  «Промсвязьбанк» г. Москва БИК 044525555 и в ПАО СБЕРБАНК г. Москва БИК  044525225.  

Сумма, указанная в претензии ООО «РТ Недвижимость», была переведена, как и  суммы по другим претензиям, на расчётный счет ООО «Веста» № 

<

***>  в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) БИК 044525411 кор.счет  30101810145250000411.  

В Банке ВТБ (ПАО) заявитель никогда не имел банковских счетов. О  существовании вышеуказанного расчётного счёта, открытого в Филиале «Центральный»  Банка ВТБ (ПАО), заявитель узнал только из претензий. Указанный банковский счёт  заявитель не открывал и не имел намерений открывать счёт в этом банке.  

Кроме того, ООО «Веста» осуществляет деятельность по оптовой торговле на  внутреннем рынке полипропиленовой плёнки, используемой в рекламных целях  

(изготовление вывесок, билбордов, стендов и т.д.). Контрагенты заявителя находятся в  Москве и Московской области. Другую деятельность заявитель не осуществляет.  

Вышеуказанный расчётный счёт в Банке ВТБ (ПАО) ни директор, ни  уполномоченные представители заявителя не открывали, документов для открытия счёта  не предоставляли и ничего об этом счёте не знали.  

Очевидно, что сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) без ведома заявителя на имя ООО  «Веста» был открыт расчётный счёт в Банке ВТБ (ПАО) без каких-либо законных  оснований на это. Сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) открыт расчётный счет ООО «Веста»  только по копиям учредительных документов, присланных по электронной почте, без  фактического присутствия директора или его представителя, без оформления банковской  карточки и без образцов подписей директора.  

В Арбитражный суд города Москвы Банк ВТБ (ПАО) представил документы,  полученные по электронной почте для открытия счёта: устав не соответствует  подлинному уставу ООО «Веста» ни по содержанию, ни по оформлению, ни по дате  утверждения устава, ни по количеству листов. Так же, как и решение единственного  учредителя не соответствует подлинному решению о создании ООО «Веста» ни по дате,  ни по содержанию. Иных правоустанавливающих документов для открытия счёта в Банк  ВТБ (ПАО) не было представлено.  

Для подтверждения подлинности представленных Банком ВТБ (ПАО) документов  Арбитражным судом города Москвы были запрошены учредительные и  правоустанавливающие документы ООО «Веста» в Межрайонной ИФНС № 46 по г.  Москве.  

В заседании Арбитражного суда г. Москвы 05.07.2022 судьёй была проведена  оценка документов, представленных в Банк ВТБ (ПАО) для открытия счёта. Суд  определил, что представленные в Банк ВТБ (ПАО) устав и решение о создании ООО  «Веста» не соответствуют подлинным документам, полученным из налогового органа.  

Таким образом, документы, представленные в Банк ВТБ (ПАО) для открытия  банковского счёта на имя ООО «Веста», на который были зачислены денежные средства,  в том числе денежные средства ООО «РТ Недвижимость», являются  сфальсифицированными.  

Банковский (расчётный) счёт № 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО) был  открыт в результате неправомерных действий третьих лиц, которые не имеют никакого  отношения к ООО «Веста», осуществляли при этом от имени ООО «Веста» незаконную  деятельность.  

Неизвестные третьи лица не были уполномочены ООО «Веста» на заключение  договора № 03.100115 от 22.06.2020 на поставку оборудования с ООО «РТ  Недвижимость», ООО «Веста» никогда не имело намерений заключать такой договор.  Перечисление денег на банковский счёт № 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО),  договор на открытие которого ООО «Веста» не заключало, не свидетельствует о  получении денег ООО «Веста» от ООО «РТ Недвижимость».  

Таким образом, ООО «Веста» никогда денег от ООО «РТ Недвижимость» не  получало, никогда не имело никаких обязательств перед ООО «РТ Недвижимость».  

Учитывая, что неуполномоченное неизвестное лицо, заключившее якобы от лица  ООО «Веста» договор поставки № 003.100115 от 22.06.2020 (далее - договор поставки) с  ООО «РТ Недвижимость», директором ООО «Веста» не являлось, согласно статье 53 ГК  РФ оно не имело права действовать от имени заявителя и заключать указанный договор.  Волеизъявление заявителя на заключение договора поставки отсутствовало, действия по  заключению указанного договора поставки являются ничтожными, не соответствующими  

требованиям статей 166, 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК  РФ юридических последствий для юридического лица.  

Заявитель считает, что сделка по заключению договора поставки  неуполномоченными третьими лицами с предоставлением фальсифицированных  документов не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой (подлежит  признанию недействительной) в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ и не  порождает правовых последствий с момента заключения.  

Договор поставки нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе  повлёк неблагоприятные для него последствия, а именно, с расчётного счёта ООО «Веста»  в ПАО «Сбербанк» списана сумма 386 483 руб. 67 коп.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной.  

Кроме того, Следственным департаментом МВД России возбуждено уголовное  дело в отношении организованной группы лиц (в том числе сотрудников Банка ВТБ  (ПАО), совершающих мошеннические операции с использованием банковского  (расчётного) счёта № 

<

***> в Банке ВТБ (ПАО). Директор ООО «Веста»  по этому делу проходит в качестве свидетеля. На ее запрос о предоставлении копий  процессуальных документов для предоставления в Арбитражный суд г. Москвы,  следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию  организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России  вынесено 18.07.2022 постановление об отказе в предоставлении документов.  

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению ответчика, имеют существенное  значение для пересмотра решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А737728/2021.  

17.11.2022 Арбитражный суд города Москвы вынес решение об удовлетворении  иска ООО «Веста» к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора банковского счёта №  

<

***>, между ООО «Веста» и ПАО Банк ВТБ (ПАО), незаключенным.  

В апелляционном порядке решение Арбитражного суда города Москвы от  17.11.2022 лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу.  

Поскольку факт признания незаключенным договора банковского счёта №  

<

***> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Веста», был установлен только  17.11.2022 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-291425/21-1622078, которое вступило в законную силу 20.12.2022, ООО «Веста» на дату принятия  резолютивной части решения по настоящему делу (21.07.2021) не знало и не могло знать о  данном обстоятельстве.  

Оценив доводы заявления ООО «Веста», суд считает, что решение Арбитражного  суда города Москвы по делу № А40-291425/21-162-2078, которым признан  незаключенным договор банковского счёта № 

<

***>, заключенный  между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Веста», является вновь открывшимся обстоятельством,  которое имеет существенное значение для рассмотрения дела по существу и,  следовательно, является основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по  настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд также принимает во внимание соблюдение заявителем  условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Возражения ООО «РТ Недвижимость» судом отклоняются как несостоятельные.  

На основании изложенного заявление ООО «Веста» о пересмотре судебного акта  

по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение суда в виде  

резолютивной части от 21.07.2021 - отмене на основании пункта 1 статьи 317 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Веста» удовлетворить.  

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение в виде резолютивной  

части от 21.07.2021. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья Д.Л. Малашкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 22:25:00

Кому выдана Малашкин Дмитрий Леонидович