﻿ 

   АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-7769/2021

25 ноября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                      при ведении протокола помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз», 249091, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 3, ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, пр-кт. Всеволожский, д. 17, ком. 511, ОГРН 1167847187078, ИНН 7838052786,

о взыскании 2 722 470 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя НовосельцеваД.О. по доверенности от 17.12.2020 сроком действия по 31.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 07/09-2020 от 07.09.2020 в размере 2 722 470 руб. 40 коп 

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме на оснвоании доводов отзыва.

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

07.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку продукции № 07/09-2020 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в счёте и/или Спецификации, в порядке и на условиях договора. 

В соотвествии с п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, срок и условия оплаты, определяются поставщиком на основании заявки и согласуются сторонами в счетах и/или Спецификациях к договору. Подписание сторонами Спецификации является согласованием сторонами существенных условий договора.

Пунктами 3.1, 3.2 предусмотрено, что цена продукции, а также необходимость внесения, размер и срок предоплаты (аванса) по договору согласовываются сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Цена и расчеты за продукцию определены сторонами в рублях Российской Федерации, включают НДС по ставке 20% (соответствующая ставка НДС указывается в Счете и/или Спецификации к договору).

В дополнение к договору на поставку продукции № 07/09-2020 от 07.09.2020 сторонами была согласована спецификация № 4 от 11.12.2020, в рамках которой истец поставил ответчику металлопродукцию - стойки оцинкованные, общая цена товара определена в размере 14 926 366 руб., факт доставки подтверждается универсальными передаточными документами: УПД-272 от 14.01.2021 на сумму 930 828 руб. 80 коп., УПД-258 от 14.01.2021 на сумму 2 658 444 руб. 80 коп.

25.12.2020 сторонами была согласована спецификация № 5, в рамках которой истец поставил ответчику стойки оцинкованные, общая цена товара определена в размере 996 134 руб. 30 коп., факт доставки подтверждается универсальными передаточными документами УПД-273 от 14.01.2021 на сумму 833 011 руб. 20 коп., УПД-562 от 22.01.2021 на сумму 163 123 руб. 20 коп. Указанные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.

Всю продукцию ответчик должен был оплатить в течение 14 календарных дней после её отгрузки (п. 2 спецификации № 4 и № 5), однако оплатил её только в сумме 1 862 937 руб. 60 коп.

Согласно п. 6.2 договора все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, не разрешенные в досудебном порядке, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 10-3/431 от 28.04.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 2 722 470 руб. 40 коп. суду не представлено.

В письме от 30.09.2021 отвечтик подтвердил факт наличия задолженности перед истцом на сумму 2 722 470 руб. 40 коп., просил истца рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки погашения задолженности.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 2 722 470 руб. 40 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», г. Всеволожск, Всеволожский район, Ленинградская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз», г. Малоярославец, Калужская область задолженность в размере 2 722 470 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 612 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья							Е.В. Иванова