ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-19346/2022

15 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15680/2022) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-19346/2022 (судья Е.А. Голубева) по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***> от 12.07.2004, ИНН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» (ОГРН 

<

***> от 28.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере и пени.

Суд установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское рекламное агентство» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 584 314 руб. 48 коп.; пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 18.05.2017 по 03.08.2022 в размере 273 488 руб. 22 коп.; пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года за период с 01.08.2017 по 11.09.2017 в размере 259 руб. 12 коп.; пени, начисленные на сумму долга в размере 584 314 руб. 48 копеек, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 04.08.2022 по дату фактической оплаты.

Решением от 28.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 00 руб. 48 коп., в том числе за 2 квартал 2021 года в размере 00 руб. 20 коп., за 3 квартал 2021 года в размере 00 руб. 28 коп., пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, начисленные на сумму задолженности за 2 и 3 квартал 2021 года в общей сумме 00 руб. 02 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности за 2 и 3 квартал 2021 года, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Истец, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обосновании жалобы апеллянт указывает, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, соответственно применение постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в данном споре невозможно. Общество, на момент частичной оплаты задолженности обладало информацией относительно оставшихся неоплаченных периодов, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. Срок исковой давности в рассматриваемом деле не истек.

В письменных возражениях общество просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители истца, ответчика не обеспечили свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенные судом ходатайства.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Минцифры, общества в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности общества является деятельность в области радиовещания. Ответчик осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, являясь оператором сети связи общего пользования, в связи с чем является плательщиком обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторов сети связи общего пользования. 

Согласно представленным ответчиком сведениям о доходах за 1- 3 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-2 кварталы 2017 года, 2-3 кварталы 2021 года сумма неоплаченной задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) составила 584 314 руб.48 коп. 

В связи с вышеизложенным Минцифры обратилось в адрес ответчика с письменным уведомлением от 09.06.2022 № П14- 1-09-200-31776, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их неуплату. 

Письмом от 05.07.2022 № 23 общество указало на пропуск срока исковой давности взыскания задолженности и пени. 

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Минцифры с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суд руководствовался статьями 2, 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), положениями статей 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении № 497, с учетом правовой позиции, отраженной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Пунктом 12 статьи 2 Закона № 126-ФЗ установлено, что оператор связи – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Таким образом, деятельность операторов сети связи общего пользования является лицензируемой деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Частью 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлено, что источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Обязанность по расчету размера обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования законодателем возложена на соответствующего оператора сети связи общего пользования (пункт 4 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации переданы его функции. Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее – Положение о Минцифры России).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения о Минцифры России Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с частью 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ).

При рассмотрении иска ответчиком заявлено о пропуске Минцифры срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 1- 3 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года,1-4 квартал 2013 года, 1-4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1-4 квартал 2016 года и 1-2 квартал 2017 года. 

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности данного заявления, оставил требования истца о взыскании задолженности и неустойки, начисленных за вышеназванные периоды, без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное решение в данной части является законным и обоснованным.

Исходя из характера задолженности, положений статей 196, 197, 200 ГК РФ, учитывая, что задолженность возникла в 2010-2017 годах, а иск подан 14.10.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске Минцифры срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Произведенные платежи ответчиком платежи, не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, поскольку в назначении платежа указаны периоды, не относящиеся к исключенному судом периоду по мотивам пропуска срока исковой давности.

Минцифры не может в нарушение волеизъявления плательщика самовольно распределять платежи не в соответствии с их назначением (статья 522 ГК РФ).  

При этом судом первой инстанции, с учетом частичной оплаты ответчиком (чек ордер от 19.07.2021 на сумму 1 783 руб., а также платежное поручение от 22.10.2021 № 40 на сумму 4 322 руб., имеющих назначение платежа к этим периодам) удовлетворены требования в части взыскания задолженности за 2 квартал 2021 года в размере 00 руб. 20 коп., а также за 3 квартал 2021 года в размере 00 руб. 28 коп., поскольку срок давности в указанной части не пропущен.

В соответствии с частью 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислении (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислении (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 18.05.2017 по 03.08.2022 в размере 273 488 руб. 22 коп.; пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года за период с 01.08.2017 по 11.09.2017 в размере 259 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 584 314 руб. 48 копеек, исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 04.08.2022 по дату фактической оплаты.

Судом частично удовлетворены требования Минцифры в указанной части, с учетом ограничения периода взыскания датой 31.03.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

Таким образом, взысканию с общества подлежат пени за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 (за 2 квартал 2021) в размере 00 руб. 01 коп. и за период с 02.11.202 по 31.03.2022 (за 3 квартал 2022 года) в размере 00 руб. 01 коп., в общей сумме 00 руб. 02 коп., а со дня отмены моратория, введенного Постановлением № 497, и по день фактической оплаты долга с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга за 2 и 3 квартал 2021 года, исходя из 1/300 ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени. 

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца подлежали частичному удовлетворению. 

Доводы жалобы истца о том, что на общество не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, основаны на ошибочном понимании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в свзяи с чем подлежат отклонению.

Ссылка относительно того, что ответчик злоупотребляет своими правами, не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (статья 10 ГК РФ), в связи с чем признается несостоятельной.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку налоговым законодательством Минцифры освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-19346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

С.А. Бодункова

 

А.В. Веревкин