ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14300/2017

г. Киров

29 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2018 по делу № А82-14300/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия-центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль», истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия-Центр» (далее – ООО «Индустрия-Центр», ответчик, Общество) 20 714,72 руб. задолженности за потребленную в апреле-мае 2017 года электроэнергию, 3 941,03 руб. пени за период с 19.05.2017 по 12.02.2018 с дальнейшим начислением их по день фактической оплаты долга и 2 921,80 руб. расходов на ограничение режима потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2018 в удовлетворении исковых требований Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2018 по делу №А82-14300/2017 отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что ответчик, выявив факт подачи ему энергии ненадлежащего качества, не прекратил пользоваться электрической энергией, самостоятельно не ограничил потребление электрической энергии; продолжал пользоваться данной энергией при осуществлении предпринимательской деятельности, поэтому применение пункта 2 статьи 542 ГК РФ, как основание для полного отказа в иске, является неправомерным. Обращает внимание на судебную практику (дело № А22-3693/2016), согласно которой требования Потребителя о взыскании неосновательного обогащения с гарантирующего поставщика в связи с поставкой электроэнергии ненадлежащего качества удовлетворены лишь в части взыскания пропорционально размеру отклонений качества от требований ГОСТ. Заявитель поясняет, что ПАО «ТНС энерго Ярославль» неоднократно направляло в ПАО «МРСК Центра» требования об осуществлении дополнительных мероприятий с целью поставки ООО «Индустрия Центр» электроэнергии надлежащего качества, однако, согласно имеющейся в деле переписки, сетевая организация заявляла о соответствии напряжения Потребителя установленным ГОСТ параметрам как до, так и после подключения второго кабеля; в дальнейшем сетевая организация предложила гарантирующему поставщику выполнить мероприятия для улучшения качества электроэнергии за свой счет, но действующая система тарифного регулирования при утверждении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков не позволяет включить затраты на строительство трансформаторной подстанции в состав необходимой валовой выручки при утверждении сбытовых надбавок. Считает, что именно сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; в сложившейся ситуации ответственность гарантирующего поставщика за поставку электрической энергии ограничивается рамками пункта 1 статьи 547 ГК РФ, а именно: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, истец считает незаконным отказ во взыскании расходов на ограничение режима потребления электрической энергии. Ссылаясь на п.24  Правил № 442, указывая на образовавшуюся у потребителя на 11.05.2017 задолженность за потребленную электроэнергию, сообщает, что 30.05.2017 в отношении потребителя было введено ограничение режима потребления, затраты на отключение электроснабжения потребителя оплачены в адрес сетевой организации в полном объеме (2 921,80 руб.), соответственно, указанные средства должны быть взысканы с ответчика.

ПАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы, заявленные ПАО «ТНС энерго Ярославль», считает, что обжалуемое решение подлежит отмене. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2018 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «Индустрия-Центр» (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией №11053 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в приложении №4 к договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Договорные объемы потребления энергии и мощности устанавливаются ежегодно в приложении №2 к договору в соответствии с заявкой покупателя (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязан обеспечить надежную и бесперебойную подачу энергии к точкам поставки покупателя в объемах и сроки, предусмотренные договором, качество которой должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

02.01.2016 по инициативе истца силами сетевой организации (ПАО «МРСК Центра») введено полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО "Прецизионная оптика" (транзитным потребителем которого является ответчик) путем отключения фидера №3 ПС Оптика в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии.

Ответчик был присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (фидер №3 ПС Оптика) через объекты электросетевого хозяйства ООО "Прецизионная оптика". В этой связи разработаны и реализованы дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении ООО "Прецизионная оптика" при обеспечении поставки другим потребителям, в том числе ответчику, без ограничения режима потребления.

Энергопринимающие устройства ответчика на период введения ограничения ООО "Прецизионная оптика" запитаны от фидера №5 ПС Оптика через ТП-753, принадлежащую ПАО «МРСК Центра», при этом сохранены имеющиеся параметры технологического присоединения в части величины максимальной мощности - 150 кВт, категории надежности, уровня напряжения.

25.01.2016 присоединение со стороны сетевой организации оформлено актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, от подписания которых ответчик отказался. Поскольку границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актами установлены в ЩС-1 потребителя, изменение схемы подключения не возлагает на потребителя дополнительных обязанностей по содержанию объектов электросетевого хозяйства.

В целях учета электроэнергии по временной схеме присоединения в ТП-753 установлен прибор учета №00467067 Меркурий 230 ART 03, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного актом от 11.02.2016. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по снабжению электроэнергией по временной схеме. При этом ежемесячно сетевой организацией истцу предоставляются акты снятия показаний.

В апреле и мае 2017 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, выставил к оплате счета - фактуры на сумму 27 548,06 руб.

ООО «Индустрия-Центр» оплатило ресурс частично в сумме 6 833,34 руб., расчитав потребленную вспомогательным оборудованием и офисом электроэнергию (685,60 кВт/час).

30.05.2017 в отношении потребителя введено ограничение режима потребления; выполнение работ подтверждается актом выполненных работ №31/17-05 от 31.05.2017, работы оплачены истцом платежным поручением №20974 от 20.06.2017.

Оплата выставленного счета не в полном объеме, а также несение расходов на ограничение режима потребления электроэнергии в сумме 2 921,80 руб. послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик указал на неверность расчета объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии в связи с поставкой некачественной электроэнергии на объект ответчика, поскольку мероприятия по присоединению к точке поставки фидер 5 ПС Оптика через ТП 753 были недостаточными для сохранения договорных параметров технологического присоединения в части максимальной мощности, уровня напряжения в соответствии с техническим регламентом ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». 

Судом установлено, что в спорном периоде (апрель-май 2017 года) по заявке ответчика дважды ООО «Базовая  энерготехническая лаборатория» (далее – ООО «БЭЛТ») проводило исследования качества поставляемой истцом электрической энергии на соответствие качества электроэнергии требованиям технического регламента ГОСТ 32144-2013. Результаты измерений, а именно: поставка некачественной электроэнергии - отражены в протоколах испытаний качества электрической энергии №1 от 13.04.2017 и №2 от 23.05.2017. 

Оплаченная ответчиком стоимость электроэнергии (6 833,34 руб.) рассчитана за потребленную вспомогательным оборудованием и офисом ответчика электроэнергию (685,60 кВт/час).

Суд первой инстанции признал подтвержденным факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии ненадлежащего качества, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга, начисленной неустойки и затрат на введение ограничения режима потребления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ПАО «МРСК Центра» в рамках рассмотрения дела утверждают, что ООО «Индустрия центр», выявив факт подачи ему энергии ненадлежащего качества, не прекратил пользоваться электрической энергией, самостоятельно не ограничил потребление электрической энергии; продолжал пользоваться данной энергией при осуществлении предпринимательской деятельности.

К правоотношениям сторон подлежат применению Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 30 Основных положений N 442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (абзац 1). 

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (часть 1).

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Поскольку по статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, или предусмотренными договором энергоснабжения, то в силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 2.2 "Правил учета электрической энергии" утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996 (далее - Правила учета) установлено, что качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к качеству электроснабжения регламентируются: бесперебойностью круглосуточное электроснабжение в течение года и постоянным соответствием напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 1310997 и ГОСТ 29322-92).

Постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92), отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за электроэнергию за такой расчетный период снижается пропорционально размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с положением статьи 542 Гражданского кодекса РФ.

Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения определены в Государственном стандарте ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения".

В соответствии с ГОСТ 32144-2013 системой электроснабжения общего назначения является совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (п. 3.1.1), а точкой общего присоединения - электрически ближайшая к конкретной нагрузке пользователя сети точка, к которой присоединены нагрузки других пользователей сети (п. 3.1.7); при этом потребителем электрической энергии (п 3.1.5) является юридическое или физическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) на основании заключенного договора.

Пунктом 3.1.38 ГОСТ 32144-2013 определено понятие качество электрической энергии - это степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных показателей качества электрической энергии (далее - КЭ).

При рассмотрении вопроса связанного с понижением качества поставляемого энергоресурса необходимо исходить из необходимости установить временной период такой поставки, который должен иметь длительный характер.

К продолжительным изменениям характеристик напряжения относятся медленные изменения напряжения (пункт 4.2., 4.2.2 ГОСТ 32144-2013).

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 определено, что медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля качества энергии в целях проверки соответствия - 2013, в том числе электрической энергии нормам ее качества, установленным в ГОСТ 32144 при проведении арбитражных и сертификационных испытаний электрической энергии, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной электрической энергии, проводят непрерывные измерения значений ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений A, в течение не менее одной недели (семи суток).

Рекомендуемая форма протокола при испытаниях электрической энергии в точках ее передачи в целях проверки соответствия электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, приведена в В.1 Приложения В. Форма приложения к протоколу с таблицей результатов измерений отклонений напряжения в случае, когда измерения проводят в ПК, не совпадающем с точкой передачи электрической энергии, приведена в В.2 Приложения В.

В соответствии с ГОСТ 30804.4.30-2013 (Приложение В. Измерения показателей качества электрической энергии - руководство по проведению. В.1 Измерения показателей КЭ при выполнении условий договоров, п.В.1.3.3. Значение напряжения) установлена продолжительность измерений показателей качества при выполнении условий договоров: минимальный интервал времени измерений для оценки составляет одну неделю. Аналогичное положение содержится в п.В.1.3.7 «Несимметрия напряжений».

В рассматриваемом споре поставка некачественной электроэнергии подтверждена проведенными в исковой период испытаниями качества электроэнергии, а именно: замерами в течение 7 суток (с 10-06 час 06.04.2017 по 11-07 час 13.04.2017, с 10-04 час 16.05.2017 по 10-33 час 23.05.2017), в том числе после усиления линии ВЛ 0,4 кВ ПАО «МРСК Центра» вторым кабелем 03.05.2017. Результаты испытаний оформлены ООО «Базовая энерготехническая лаборатория» соответствующими протоколами №1 от 13.04.2017 и №2 от 23.05.2017.

Также апелляционный суд принимает во внимание письмо ПАО «ТНС энерго Ярославль» в адрес ПАО «МРСК Центра» от 17.11.2017 №02-1/4763, в котором гарантирующий поставщик указывает на необходимость осуществления дополнительных мероприятий с целью поставки ООО «Индустрия Центр» электроэнергии надлежащего качества; письмом проектной организации МУП «УК Муниципальная» от 27.02.2017 №164, которая на основании проведенных расчетов рекомендует установить кабель 4*240 кв. мм, а трансформатор - 250 кВА, вместо установленного 100 кВА, тем самым признавая поставку электроэнергии ненадлежащего качества.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в период с 04.12.2017 по 06.12.2017 были произведены замеры качества электроэнергии на ТП-753 и ВЛ-0,4 кВ №2 от ТП-753, к которой присоединены энергопринимающие устройства ответчика. По результатам данных замеров выявлены отклонения качества электроэнергии от требований, предусмотренных ГОСТ 32144-2013, на ВЛ-0,4 кВ №2 на фазах В и С; качество электроэнергии на ТП-753 не соответствует установленным требованиям.

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтвержден факт поставки некачественной электрической энергии по точке поставки -  ООО «Индустрия-Центр» в спорный период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании основного долга, начисленной неустойки и затрат на введение ограничения режима потребления.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, с которой апелляционный суд соглашается.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2018 по делу № А82-14300/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар