﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21531/2020

г. Красноярск

10 декабря 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (ИНН 7729589570, ОГРН 1077763377834)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 сентября 2020 года (резолютивная часть решения от 15 сентября 2020 года) по делу № А33-21531/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

 

установил:

акционерное общество «Недвижимость ИЦ ЕЭС» (ИНН 7729589570, ОГРН 1077763377834, далее – истец, АО «НИЦ ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Долгушеву Андрею Дмитриевичу (ИНН 668600276151, ОГРНИП 319665800157180, далее – ответчик, ИП Долгушев А.Д.) о взыскании 20 700 рублей арендной платы за апрель 2020 года на основании договора аренды недвижимого имущества от 14.08.2019 № 1003-АРК-ЕК2-2019, 12 080 рублей арендной платы за май 2020 года на основании договора аренды недвижимого имущества от 14.08.2019 № 1003-АРК-ЕК2-2019, 5323 рублей 72 копеек пени в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 11.04.2020 по 07.07.2020, 729 рублей 27 копеек процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 3.13 договора за период с 11.04.2020 по 07.07.2020, пени с 08.07.2020 до фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга в соответствии с пунктом 4.2 договора, процентов с 08.07.2020 до фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 3.13 договора.

Решением от 21.09.2020 (резолютивная часть решения от 15.09.2020) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Поскольку ответчик не обратился к истцу за отсрочкой оплаты арендной платы, у ИП Долгушева А.Д. сохранилась обязанность по внесению арендных платежей. Заявитель ссылается на наличие доступа в помещения и использования ответчиком.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 20.10.2020 05:09:03 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «НИЦ ЕЭС» (арендодателем) и ИП Долгушевым А.Д. (арендатором) заключен договор от 14.08.2019 № 1003-АРК-ЕК2-2019 аренды недвижимого имущества. 

По условиям договора с учетом дополнительных соглашений от 27.08.2019 № 1, от 09.10.2019 № 2 арендодатель по акту приема-передачи помещений передал во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - помещения), находящиеся в здании, расположенном по адресу: Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 38 «а». 

Согласно пункту 1.2 помещения передаются для использования под офисы, помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП от 07.07.2015 № 66-66/001-66/001/606/2015-1758/4. 

В соответствии с пунктом 1.5 договор вступает в силу с 15.08.2019 и действует по 31.07.2020. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора ежемесячная арендная плата по договору с учетом дополнительных соглашений от 27.08.2019 № 1, от 09.10.2019 № 2 с 12.10.2019 составляет 20 700 рублей (в т.ч. НДС (20%)) в размере 3450 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора в сумму арендной платы, кроме платы за использование площадей, входит стоимость коммунальных услуг, а именно: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, потребленных арендатором за этот период, а также вывоза мусора, уборки территории мест общего пользования, ремонта и технического обслуживания лифтов, поддержания в надлежащем состоянии инженерных сетей и коммуникаций, иных эксплуатационных расходов, необходимых для эксплуатации мест общего пользования и поддержания их в надлежащем состоянии. Арендатор ежемесячно до десятого числа текущего месяца оплачивает арендодателю арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор вносит авансовый платеж, составляющий арендную плату за один календарный месяц, четырьмя равными частями от общей суммы авансового платежа, в срок до десятого числа каждого месяца, начиная с первого, в течение четырех месяцев с момента заключения договора. 

Начисление и уплата арендной платы начинается с момента подписания сторонами Акта приема-передачи помещений в аренду и до момента подписания Акта приема-передачи возврата помещения (пункт 3.9 договора). 

В соответствии с пунктом 3.10 договора датой исполнения обязательства по внесению арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

В соответствии с пунктом 4.2 при просрочке внесения арендной платы в срок, указанный в договоре, арендатор обязуется выплатить арендодателю пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента в день от подлежащей уплате суммы арендной платы.

Пунктом 3.13 договора установлено, что арендодатель имеет право на получение с арендатора процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае предъявления требований об их оплате в претензионном и (или) досудебном, и (или) судебном порядке по ставке в размере 10 (десяти) процентов годовых. 

С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность за апрель 2020 года в размере 20 700 рублей за май 2020 года в размере 12 080 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.06.2020 № НИЦЕЭС/СИБ/354 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Отношения сторон возникли из договора аренды от 14.08.2019 № 1003-АРК-ЕК2-2019, который регулируется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд соглашается судом первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения иска на основании следующего.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации издан Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (в том числе пунктом 9 в перечень включена деятельность по предоставлению бытовых услуг населению, а именно ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения). 

Таким образом, в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

С введением режима повышенной готовности на территории Свердловской области в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области № 100-УГ от 18.03.2020 «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции (2019-nCоV»)) режим самоизоляции и ограничений в работе предприятий продлен.

Согласно договору аренды ИП Долгушев А.Д. арендовал помещение для использования под офис. 

Согласно сведениям, изложенным в ЕГРИП в отношении ИП Долгушева А.Д., основным видом деятельности ответчика является образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (ОКВЭД 85.41.9). 

Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность, обусловленная арендой спорного помещения, входит в перечень отраслей российской экономики согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Заявителем жалобы данный факт не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

На основании положений пункта 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 отсрочка уплаты арендной платы предоставляется в отношении платежей, подлежащих уплате в период с даты введения режима повышенной готовности до 01.10.2020 (подпункт «б» пункта 3). 

В случае если задолженность по уплате арендных платежей сформировалась в период до введения режима повышенной готовности в субъекте Российской Федерации, такая задолженность, а также неустойка, начисленная на такую задолженность (в том числе за период, включающий в себя период с даты введения соответствующего режима по 01.10.2020), подлежит начислению и взысканию. 

Задолженность, а также неустойка, начисленная на задолженность по оплате арендных платежей за период апрель-май 2020 года, сформировалась в период действия режима повышенной готовности. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 по делу № А12-22014/2014 указано на исключительность в предоставлении отсрочки, в том числе и в отношении ее периода и установление судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. Судами необходимо учитывать объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

Материалами дела подтверждается, что период взыскания задолженности обусловлен периодом, заданным в Постановлении Правительства России от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» и ограничен в пределах текущего финансового года.

Учитывая обстоятельства дела доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году (Обзор практики от 30.04.2020 № 2).

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд приходит к выводу, что обращение арендатора к арендодателю за отсрочкой уплаты арендных платежей является правом, а не обязанностью арендатора.  

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель знал о роде деятельности ответчика и располагал сведениями о возможности предоставления арендатору отсрочки от уплаты арендных платежей, между тем, не представил в материалы дела доказательств извещения ответчика о возможности получения указанной отсрочки.

Исходя из вышесказанного, учитывая отсутствие доказательств такого информирования, арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с вопросом 4 Обзора, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответствующих доказательств заявителем жалобы также не представлено.

Довод заявителя об использовании ответчиком помещений в спорный период признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2020 года по делу № А33-21531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.Д. Дамбаров