АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21. 08. 2019 года. Дело № А40-67053/19-43-629  Резолютивная часть решения объявлена 16. 08. 2019 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 21. 08. 2019 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО " КДС Групп " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ГИПРОГОР-КП " (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 866 525 руб. 00 коп. – долга, неустойки и  

встречное исковое заявление ООО " ГИПРОГОР-КП " к ООО " КДС Групп "  о взыскании 25 943 руб. 75 коп. – неустойки,  

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 04.07.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 10/2019Г от 01.02.2019 г., ФИО3, доверенность   № 3/2019Г от 09.01.2019 г.  

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 866 525 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 307,  309, 310, 395, 758, 762 ГК РФ.  

Определением суда от 20.05.19г., судом в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 25 943 руб.  75 коп. – неустойки, на основании статей 309, 708 ГК РФ.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный  первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные  судом документы; встречный иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на  встречное исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ  к встречному требованию ответчика, истребованные судом документы, опровергающие, по его  мнению, встречный иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве,  представив контррасчёт, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, под- тверждающими предъявленный первоначальный иск, опровергающими встречный иск, кроме  имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.  

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые первоначальный иск не  признали в заявленной сумме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив,  вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, первоначальный иск предъ- явили; расчет истца оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на то, что истцом  представлен не обоснованный расчёт неустойки; поддержали встречный иск по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный первоначальный иск, подтверждающими  встречный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по  существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.  

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к встречному требованию ответчика,  принимая во внимание возражения ответчика, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выра- 

ботанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2017 г. (в редакции от  07.02.2017 г.).  

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании  неустойки, принимая во внимание возражения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой пози- ции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2017 г. (в редак- ции от 07.02.2017 г.).  

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установ- ленными следующие обстоятельства:  

28.03.2018 года между ООО «ГИПРОГОР-Комплексные Проекты» (Заказчик, Ответчик) и  ООО «КДС Групп» (Подрядчик, Истец) был заключен Договор № 7223-01-02/18/1, в соответствии  с которым Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложе- нием № 1 к Договору, выполнить буровые работы при выполнении инженерно-геологических  изысканий по объекту «Строительство железнодорожных подходов к транспортному переходу че- рез Керченский пролив» на участке проектирования железнодорожных выемок ПК 631-ПК 637  трассы (далее по тексту: «Работы»), а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ  и оплатить.  

Согласно п. 4.1. стоимость Работ по Договору составляет - 1 037 750 рублей 00 копеек, том  числе НДС 18 % - 158 300 рублей, 85 копеек.  

Обязательства Подрядчика исполнены в полном объеме, результаты работ приняты Заказчиком, что подтверждается Актом № 1/7223-01-02/18/1 от 18.05.2018 года на сумму 1 037 750 рублей 00 копеек.  

Согласно п. 5.4. Договора, оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком  в течение 160 (ста шестидесяти) банковских дней, с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных Работ и получения от Подрядчика полного комплекта документов, подтверждающих вы- полнение работ в установленном Договоре порядке (счет, счет-фактура, результат работ).  

Заказчик, частично оплатил выполненные работы на сумму 250 000 рублей. 

Поскольку, Ответчик длительное время не исполнял обязанность по оплате задолженности  по Договору, Истцом 21.01.2019 года в его адрес Заказчика была направлена Претензия об оплате  задолженности по Договору.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  19833227202210 претензия была вручена Ответчику 04.02.2019 года.  

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные и переданные работы на сумму 787 750  рублей. Заказчиком не оплачены.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсут- ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон- нее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Требование истца о взыскании долга в сумме 787 750 руб. 00 коп. – законное, обоснованное,  соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле  документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 7.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, Подрядчик  вправе потребовать от Заказчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок  суммы, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.  

Истец указывает, что, в соответствии с п. 5.4. Договора, оплата выполненных работ должна  быть произведена не позднее 14.11.2018 года. Таким образом, по его мнению, размер неустойки за  период с 15.11.2018 г. по 14.03.2019 года, за просрочку оплаты выполненных и переданных работ,  согласно приложенному расчету, составляет: 94 530 рублей. Однако, в силу того, что п. 7.3 дого- 

вора предусматривает ограничение неустойки в виде 10 % от неоплаченной в срок суммы, размер,  подлежащей взысканию неустойки составляет 78 775 руб. 00 коп.  

Между тем, подтверждением выполнения работ и их принятие Заказчиком без замечаний  является подписанный сторонами Договора Акт о приемке выполненных работ по Договору   № 7223-01-02/18/1. Такой Акт был составлен и подписан 18 мая 2018 года. Оплата работ произво- дится в течение 160 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ  и получения от Подрядчика полного комплекта документов, подтверждающих выполнение работ в  установленном настоящим Договоре порядке (счет, счет-фактура, результат работ). Соответствен- но срок оплаты наступил 09.01.2019 г., а не 14.11.2018 г. как указал Истец, рассчитав эту дату от  даты подписания Договора.  

Учитывая наступление срока оплаты - 09.01.2019 г., рассчитанная Истцом и предъявленная  к взысканию неустойка в сумме 78 775 руб. 00 коп. не соответствует последствиям нарушения  обязательств в заявленный истцом период. Неустойка за период с 09.01.2019г. по 14.03.2019 г. составляет 47 265 руб. 00 коп.  

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 47 265 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в де- ле документами и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не  подлежит.  

Относительно встречного искового заявления о взыскании неустойки 25 943 руб. 75 коп. 

В соответствии с пунктом 1.3. Договора № 7223-01-02/18/1 от 28.03.2018 ООО «КДС  Групп» обязалось выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к  Договору) в срок до 23.04.2018 года.  

Согласно разделу 6 Договора Подрядчик по завершении работ обязан представить результат работ, оформленный в виде Технического акта, исполнительные сметы, Акт сдачи-приемки  выполненных работ, счета на оплату. Заказчик со дня получения Результата работ и документов,  осуществляет приемку работ и, в случае, отсутствия замечаний принимает результаты работ и  подписывает Акт приемки выполненных работ.  

Работы были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 18 мая 2018 года, что подтвержда- ется Актом № 1/7223-01-02/18/1 от 18.05.2018, подписанным сторонами.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального в  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Кроме этого Подрядчик (должник),  просрочивший исполнение, отвечает перед Заказчиком (кредитором) за убытки, причиненные  просрочкой и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1 ст. 405 ГК РФ),  

При нарушении Подрядчиком сроков выполнения Работ, Заказчик вправе потребовать от  Подрядчика выплатить неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со  дня, следующего за днем истечения, установленного в Договоре срока выполнения Работ и до мо- мента их приемки Заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора. Соответственно  со стороны Подрядчика было выявлено нарушение сроков выполнения и сдачи работ на 25 кален- дарных дней.  

Неустойка за период с 24.04.2018 по 18.05.2018 составляет 25 943, 75 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная зако- ном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис- полнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм  гражданско-правовой ответственности.  

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в  обязательстве.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление до- казательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессу- 

альных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 25 943 руб. 75 коп. –  законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.  

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой  услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп. - подтверждено имеющимися в деле документами  на сумму 60 000 руб. (договор № 01-02/19 об оказании юридических услуг от 18.01.19г., расходный  кассовый ордер № 01-02/19 от 18.01.19г.). Данное требование не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110 АПК  РФ. В остальной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1  ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ пропорционально размер удовлетворенных требований.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314,  328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9,  41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании  неустойки оставить без удовлетворения.  

Первоначальный иск ООО " КДС Групп " к ООО " ГИПРОГОР-КП " о взыскании 866 525  руб. 00 коп. – долга, неустойки удовлетворить частично в сумме 835 015 руб. 00 коп.  

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 31 510 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 740 руб. 05 коп..  

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отне- сти на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к встречному требованию ответчика  оставить без удовлетворения.  

Встречный иск ООО " ГИПРОГОР-КП " к ООО " КДС Групп " о взыскании 25 943 руб. 75  коп. – неустойки удовлетворить.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на  ООО " КДС Групп ".  

Произвести зачет взыскиваемых сумм по первоначальному и встречному искам.  

Взыскать с ООО " ГИПРОГОР-КП " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " КДС Групп "  (ОГРН 

<

***>) 809 071 руб. 25 коп., в том числе: 787 750 руб. 00 коп. - долга, 21 321 руб.  25 коп. – неустойки, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000  руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 590 руб. 95 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 16:16:39Кому выдана Романов Олег Васильевич