ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–1356/2023

Дело № А41-68658/22

20 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя акционерного общества  «Рассвет» - ФИО2 представитель по доверенности от  06 августа 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от  09 декабря 2022 года по делу № А41-68658/22, по заявлению акционерного общества  «Рассвет» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии третьего лица: Левчука А.А. о признании незаконным уведомления о приостановке государственной регистрации права, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Рассвет» (далее – АО «Рассвет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) в котором просило:

 - признать незаконным уведомление управления о приостановке государственной регистрации прав от 05 августа 2022 года № КУВД-001/2022-23757005/5; 

- обязать управление осуществить государственную регистрацию права на основании заявлений от 08 июня 2022 года № MFC-0542/2022-8068-1, MFC-0542/2022-8068-2, MFC-0542/2022- 8068-3, MFC-0542/2022-8068-4, MFC-0542/2022-8068-5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении опечатки  от 08 февраля 2023 года) (л.д. 78-81, 103).

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Рассвет» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270602:7 площадью 574259 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский р-он, г.о. Дмитровский, д. Парамоново.

В связи с нахождением в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270602:7 водного объекта – пруд с заболоченной местностью, обществом принято решение о разделе данного земельного участка. 

Общество 08.06.2022 обратилось в управление с заявлением КУВД-001/2022- 23757005 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости и отдельно с заявлением КУВД-001/2022-23757004 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270602:7.

 К заявлениям приложены следующие документы: доверенность представителя от 06.08.2021, решение собственника о разделе земельного участка от 30.05.2022, межевой план от 08.06.2022, платежное поручение.

Уведомлением управления от 22.06.2022 приостановлена государственная регистрация прав, по следующим основаниям: представленный в составе межевого плана раздел Чертеж земельных участков оформлен с нарушением пунктов 77,78 Требований; реквизит «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участков» заполнен с нарушением пункта 49 Требований; нарушение в заполнении адресной строки реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках»; в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», нарушены требования к максимальным и минимальным земельным участкам; в соответствии с пунктом 20 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка.

Общество 14.07.2022 представило в управление исправленный межевой план от 09.03.2022 содержащий заключение кадастрового инженера, в котором отображены пояснения по предъявленным замечаниям.

Уведомлением от 25.07.2022 управление сообщило обществу о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В обоснование причин приостановки управление сослалось на следующее: явилось при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка заполняется строка «Местоположение земельного участка» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение земельного участка с указанием: слов «Российская Федерация», наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (например, город, село), улицы (например, проспект, шоссе, переулок, бульвар); в нарушение пункта 28 части 1 статьи 26 Закона о регистрации размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Согласно представленного межевого плана, площадь образуемого земельного участка ЗУ4 в нарушение пункта 1 статьи 6 закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», составляет 16349 кв.м, что меньше минимального размера образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Общество дополнительно предоставило в управление межевой план от 02.08.2022 и заключение кадастрового инженера в целях устранения указанных причин приостановки. 

Управлением вновь вынесено уведомление от 05.08.2022 о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Причины аналогичны уведомления от 25.07.2022.

Не согласившись с уведомлением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В уведомлении о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.03.2022 управление указало, что согласно представленного межевого плана, площадь образуемого земельного участка в нарушение пункта 1 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области», составляет 16349 кв.м, что меньше минимального размера образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статья 8 ВК РФ определено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

 Согласно статье 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 1).

 Предельный минимальный размер земельного участка, выделяемого из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель сельскохозяйственного назначения, составляет 40 гектаров (пункт 2). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Требования настоящего пункта не распространяются на образуемые земельные участки в целях их изъятия для государственных или муниципальных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения земель на основании документов территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации. 

В силу пункта 3 статьи 6 Закона Московской области от 12.06.2004 № 75/2004-ОЗ нормы минимальных размеров земельных участков, установленные настоящей статьей, не применяются к земельным участкам: 

если земельный участок площадью менее 2 га находится в пределах естественных границ на местности; 

в случае образования земельных участков при разделе земельных участков, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, пересечений с границами территориальных зон, лесничеств, лесопарков, водных объектов.

Поскольку в рассматриваемом случае раздел земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270602:7 произведен обществом в связи с выделением из его части водного объекта – пруд с заболоченной местностью, то требования о минимальных размерах земельных участков не применяются к образуемому земельному участку, в отношении которого общество обратилось в управление с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам управления о том, что при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка заполняется строка «Местоположение земельного участка» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указывается местоположение земельного участка с указанием: слов «Российская Федерация», наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта (например, город, село), улицы (например, проспект, шоссе, переулок, бульвар), у спорного земельного участка отсутствует присвоенный в установленном порядке адрес, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в государственном адресном реестре от 27.07.2022 № FY220727-847885.

В представленном на государственную регистрацию межевом плане в соответствии с требованиями п. 50 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 заполнена строка «2» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участков», в которой в структурированном в соответствии с ФИАС виде указаны сведения о месторасположении участков с указанием слов «Российская Федерация», наименования субъекта РФ (Московская область), муниципального образования (г.о. Дмитровский), населенного пункта (д. Парамоново).

 В связи с тем, что в XML-схеме 6 версии межевого плана не предусмотрен в адресной системе элемент «городской округ», то для возможности заполнения строки «деревня» кадастровым инженером выбран элемент «г. Дмитров», а часть сведений об адресе, не структурируемая в соответствии с ФИАС, указана в строке «3» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участков», а именно: Российская Федерация, г.о. Дмитровский.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уведомление Управления Росреестра по МО от 05.08.2022 № КУВД-001/2022-23757005 является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0270602:7 на основании заявлений о государственной регистрации права и государственном кадастровом учете от 08.06.2022.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2022 года по делу №А41-68658/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В.  Диаковская

Н.А. Панкратьева