АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-9773/2022

11 сентября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2023.

Решение в полном объёме составлено 11.09.2023. 

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Акционерного общества «Муссон»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

к ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  г. Севастополь) 

о взыскании задолженности по договору аренды

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явилась; 

установил:

Акционерное общество «Муссон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки и процентов по Договору аренды.

21.11.22 исковое заявление было принято судом на рассмотрение в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление было принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

Определением от 16.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик в судебные заседания явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, указанная информация размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

01.04.2022 между Акционерным обществом «Муссон» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды № 1952-22/2А, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование (в аренду) площадь 44,0 кв.м,, (далее «Объект аренды», «Помещение»), находящегося на 1 (первом) этаже корпуса №2 Торгово-развлекательного центра Муссон» по адресу: 

<

...>, и принадлежащего АО «Муссон» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации права.

Согласно пункту 1.2 Договора, объект аренды используется для осуществления розничной торговли женской одеждой.

Согласно пункту 3.2.2 Договора, размер арендной платы рассчитывается ежемесячно и включает в себя:

А) постоянную величину арендной платы, которая включает в себя плату за пользование Объектом аренды и составляет 2 500 руб. за 1 м2 площадей в месяц, НДС 20% в том числе.

Всего постоянная величина арендной платы в месяц составляет 110 000 руб., НДС 20% в том числе.

При увеличении официального курса доллара США к рублю на 5% и более по отношению к курсу, установленному ЦБ РФ на момент подписания настоящего Договора, постоянная величина арендной платы может подлежать пересмотру.

Б) переменную величину арендной платы, которая составляет 1 038 руб. в месяц, НДС 20% в том числе, и включает в себя эксплуатационные расходы, связанные с нормальным функционированием Объекта аренды (освещение, поддержание нормальной температуры на Объекте аренды, кондиционирование, а также уборку общих и прилегающих территорий Здания, услуги охраны Торгового центра, поддержание рабочего состояния общих инженерных систем Здания и содержание штата инженерных служб, отвечающих за их функционирование, а также налог на землю, если иное не предусмотрено настоящим Договором.)

В переменную величину арендной платы не включаются расходы на текущий ремонт Объект аренды, уборка, охрана Объекта аренды и другие платежи, связанные с ведением Арендатором хозяйственной деятельности на Объекте аренды, и другие расходы которые Арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет.

Если в течение срока аренды фактический объем эксплуатационных расходов изменился более чем на 5%, Арендодатель имеет право раз в квартал пересмотреть размер переменной величин арендной платы.

Пунктом 3.2.1. Договора установлено, что в течение трех банковских дней с момента подписания Договора Арендатор перечисляет на расчетный счет Арендодателя сумму аванса в размере 110 000 руб., НДС 20% в том числе, которые засчитываются за первый месяц аренды, а также платеж в размере 110 000 руб., НДС 20% в том числе, которым обеспечивается выполнение Арендатором своих обязательств по настоящему Договору в отношении сроков аренды. Обеспечительный платеж засчитывается как оплата за последний месяц аренды Объекта аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, арендодатель обязуется своевременно оплачивать арендную оплату на условиях и в сроки согласно пункту 3.2.2., а также внести обеспечительный платеж согласно п. 3.2.1. настоящего Договора.

Как указал истец, за период с 21.03.2022 по 07.10.2022 у ИП ФИО2 по договору № 1952-22/2А имеется задолженность по арендной плате в размере 386 327 рублей.

07.10.2022, 16.03.2023 АО «Муссон» были направлены ответчику Требования (претензии) об оплате образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на пункт 8.2 Договора, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты по статье 395 ГК РФ в размере тройной ключевой ставки ЦБ РФ, проценты по статье 317.1 ГК РФ, сумму долга с учётом индекса инфляции.

Также ссылаясь на пункт 8.4 Договора, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере двойной ставки арендной платы за пользование Объектом аренды за все время просрочки в связи с нарушением сроков возврата Объекта аренды из аренды.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил обязанность по передаче спорного имущества в аренду Обществу, что подтверждается актом приема-передачи № 1/1952-22/2А от 01.04.2022.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей за пользование имуществом надлежащим образом не выполнил, арендную плату не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено, контррасчет заявленной истцом ко взысканию задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 386 327 рублей подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на пункт 8.2 Договора, истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты по статье 395 ГК РФ в размере тройной ключевой ставки ЦБ РФ, проценты по статье 317.1 ГК РФ, сумму долга с учётом индекса инфляции.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 8.2), в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ - проценты на сумму задолженности за период пользования денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере тройной ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, а также Арендатор оплачивает сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ, процентов по статье 395 ГК РФ, неустойки, а также суммы долга с учётом индекса инфляции, признан обоснованным.

Со стороны ответчика возражения относительно данных требований, контррасчет не представлены. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате с учётом индекса инфляции, проценты в общем размере 19 000,16 рублей, а также неустойка в размере 113 656,39 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика двойной арендной платы – в общем размере 461 290,32 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9.1, Договор действует с «01» апреля 2022г. по «28» февраля 2023г., а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. С момента окончания срока действия Договора, Договор считается расторгнутым без дополнительного извещения Арендатора со стороны Арендодателя. По истечении срока действия договора у Арендатора не возникает преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что досрочное прекращение Договора по инициативе Арендодателя возможно в следующих случаях:

разрушения Объекта аренды или приведения его в состояние, непригодное для дальнейшей эксплуатации, нарушения Арендатором п. 4.6 Договора;

однократного нарушения Арендатором какого-либо из следующих пунктов Договора: п. 4.2, п.4.4 п. 4.5, п. 4.8, п. 5.2;

систематического нарушения Арендатором какого-либо из следующих пунктов Договора: п. 1.3, п. 4.1, п. 4.7, п.4.11, п. 7.1, п. 11.8, п. 11.9. Договора;

если Арендатор не вносит арендную плату до 05 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование Объектом аренды;

банкротства Арендатора;

нецелевого использования Объекта аренды либо сдачи Объекта аренды в субаренду без письменного разрешения Арендодателя.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор аренды без объяснения причин (пункт 9.3 Договора).

В данном случае со стороны Арендодателя какие-либо уведомления о досрочном прекращении Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 9.2 Договора, в адрес Арендатора не направлялись.

Решение о прекращении договорных отношений в одностороннем порядке без объяснения причин, в соответствии с пунктом 9.3 Договора, Арендодателем также не принималось.

Таким образом, суд исходит из действия Договора аренды на протяжении всего срока, согласованного сторонами – с 01.04.2022 по 28.02.2023, в связи с чем, требования истца о взыскании двойной арендной платы за нарушение сроков возврата объекта аренды (пункт 8.4 Договора) суд считает необоснованными, поскольку такие требования заявлены за период с 29.08.2022 по 31.10.2022 – в период действия договора.

Соответственно, в указанный период истец не лишен права требовать от ответчика уплаты арендной платы в соответствии с Разделом 3 Договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании двойной арендной платы за нарушение сроков возврата объекта аренды, за заявленный истцом период, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (53,13 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 11 780 рублей (22 712 х 53,13 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Акционерного общества «Муссон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) задолженность по арендной плате с учётом индекса инфляции в размере 391 077,05 рублей, проценты в общем размере 19 000,16 рублей, неустойку в размере 113 656,39 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 780 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                     А.С. Погребняк